|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Y usa plasma
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )
Una de las cosas que más curiosas me parecen de Amarok 2, es que usa Plasma, una tecnología que se creó inicialmente para ser los ladrillos que construirían el escritorio (el "desktop shell" creo que lo llaman). Sin embargo donde a mí me gustaría ver plasmoides es en el explorador de archivos. Igual que se pude configurar que un determinado directorio tenga ciertas propiedades mediante un archivo ".directory", se podría hacer que cargara un applet que mostrara información de tu colección de música si estás en el directorio de música, o de los últimos backups realizados, si estás en el directorio que toca.
Y sobre Amarok, decir también que he probado un poco por encima la versión 2.0, y que aunque tiene una interfaz algo menos cargada (al menos de inicio) me sigue pareciendo bastante monstruoso. Es de las aplicaciones KDE que menos me gusta, aunque al parecer soy de los pocos, ya que tiene bastante popularidad. Así que enhorabuena a los premiados
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.
El espiritu de KDE 4
(Puntos:5, Divertido)Felicidades.
Amarok rocks!
(Puntos:2)Tanto que aunque me he vuelto blando al usar ubuntu con gnome (puag!, no me reconozco) aun sigo usando amarok tirando de las dependencias que sean de KDE.
Primera decepción
(Puntos:5, Inspirado)( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
Todo este tiempo he estado con la esperanza de que un día dieran un paso brutal y llegaran por lo menos a igualar a la versión 1. Ni de lejos:
- Los elementos esos del centro (no sé el nombre técnico) me petan cuando quieren, además de tener una apariencia poco pulida alguno de ellos.
- La nueva playlist no me gusta nada. No sé si se podrá poner como la anterior, con distintas columnas que te permitían ordenar las canciones según distintos criterios.
- Guarda la librería (¡bien!), pero no me guarda el rating. Habrán cambiado el sistema de almacenarlo. Putada.
Y en general encuentro que le han hecho un lavado de cara que si bien me parece bonito, no acabo de ver que aporte nada.
A ver si me convencéis de que me equivoco, porque a este paso voy a tardar muchísimo en cambiar de versión. Y me jode.
If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)
Interfaz
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 21 Diciembre de 2007, 13:49h )
La interfaz de usuario de Amarok 2 es de lo peor que he visto diseñado en un reproductor de música. La palabra que me viene a la cabeza al ver el screenshot [1] es desorden. Podría comentar muchas cosas, pero voy a centrarme en las que me parecen más mal diseñadas:
Sé que a muchos les gusta esta interfaz, pero me parece muy poco intuitiva y creo que en vez de tanto brainstorming deberían haberse planteado cual es la forma más natural y más rápida para usar un reproductor de música. La funcionalidad básica es buscar música y reproducir; creo que deberían haber partido de esa base y no hacer un popurrí de ventanas e ideas una sobre otra.
[1] http://amarok.kde.org/files/Amarok-2_0_0-Overview
Re:Interfaz
(Puntos:4, Informativo)1) Los servicios de internet son seleccionables y además redimensionables. Pueden estar esos, más, menos o ninguno.
2) El botón +/- y la lupa no tienen nada que ver con las letras. Sirven para gestionar la parte central de Amarok, la sección de los plasmoides. El +/- te permite añadir y quitar plasmoides y la lupa sirve para el zoom.
3) Lo de la derecha no es la sección de navegación, es la playlist que está siendo reproducida.
4) La colección está en el mismo sitio que los servicios de internet. La parte izquierda tiene pestañas y además de Internet y la Colección están las secciones de Playlist, y el navegador de Ficheros.
Y por último, la sección del medio es configurable a tu gusto por medio de plasmoides. Mi configuración no se parece a la que sale en esa captura.
No sé, creo que lo mínimo antes de criticar algo es probarlo al menos.
La interfaz nueva, en principio, no me gusta nada.
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Decepción
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Lunes, 09 Marzo de 2015, 09:07h )
La verdad que comparto la opinión de otros mensajes y la sensación de decepción.
De base la aplicación es bastante sosa y nada innovadora. La interfaz como han comentado parece de una version 0.x
Espero que la gestión de scripts y de applet (como Plasma ) sean el motor que empuje Amarok hacia nueva funcionalidad más potente.
Por lo demás, da la sensación que se han esforzado en servicios radio y música on-line, con nuevos canales.
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
Cómo debería haber sido:
(Puntos:2, Interesante)http://www.kde-look.org/content/show.php/A+Media+
Deberían haber tomado nota.
Sin malos rollos
(Puntos:2, Inspirado)Tomorrow will be canceled due to lack of interest.
Es Horrible la GUI de Amarok 2!! Viva Amarok 1.4!!
(Puntos:1, Inspirado)Re:Hmmm...
(Puntos:2)puedes poner las etiquetas que quieras a cada cancion (no como las de id3 rollo titulo=bla, sino "bla, fulanito, menganito"), y despues en la coleccion puedes asignar los tres niveles como quieres que te los muestre, usando alguna combinacion id3/tus propias etiquetas.
Quizas no sirva para todo lo que quieres hacer, o quizas si. Echale un ojo. Pero ten en cuenta que amarok no es demasiado amigo de conservar tus pijadas de las colecciones (valoraciones y tal) entre versiones, o al menos antes era asi.
Y desde luego, lo que mas valoro de amarok 1 es el hecho de poder soltar todas las canciones en la misma carpeta, sin tener que preocuparme de ordenarlas, y que despues en el programa salgan ordenaditas, y la flexibilidad para hacer playlists, especialmente en lugar de ir poniendo cancion por cancion, hacerlo poniendo determinadas condiciones (canciones de este artista que tengan 3 estrellitas o mas que no sean del album tal, o lo que se te ocurra) y pum, salga solo.
La verdad, me da miedo lo que hayan podido hacer "revolucionario" en amarok 2 y que posiblemente haga que me guste menos que el 1, y lo que es peor, se deje de mejorar el 1, dejandome atado a una version abandonada.
Re:Hmmm...
(Puntos:1)( http://a-volar.blogspot.com/ )
Estoy de acuerdo contigo respecto a las "tags", es una de mis principales sugerencias a los desarrolladores. En lo personal, un reproductor estilo xmms me queda muy corto... Hay muchas más bondades en los actuales gestores de música y una, que subsana momentáneamente la limitación de las "tags", es la capacidad de generar listas de reproducción inteligentes, donde puedes, por ejemplo, armar una lista con todas las canciones que contengan en el campo autor a "fulanito", o "fulanito", o "menganito"...
Barrapunteros 100% informáticos, abstenerse de visitar mi bitácora, no les va a gustar.
Re:Hmmm...
(Puntos:2)( http://metauniversidad.com/ )
Amarok integra en el panel izquierdo navegador por carpetas. Rara vez busco algo por etiquetas id3 en mi colección de 70 y pico gigas... ¡Carpetas de autor/disco al poder!
Javier Ortega Conde (Malkavian):[ - Miembro del grupo Gnu LinUxuarios de Bizkaia
Re:Hmmm...
(Puntos:2)( http://metauniversidad.com/ )
Weno, tienes xmms2 y bmpx (Beep Media Player eXperimental) que creo que estaba basado en xmms ;)
Javier Ortega Conde (Malkavian):[ - Miembro del grupo Gnu LinUxuarios de Bizkaia