por
pobrecito hablador
el Miércoles, 17 Diciembre de 2008, 20:43h
(#1109290)
Además, en la práctica es muy difícil de llevar a cabo. A ojos del ciudadano, el político no hace nada, o se toca las bolas gran parte del tiempo. La realidad es que para poder votar con un mínimo de coherencia, hay que leer textos que no todos estamos capacitados para entender (a mí me resulta muy difícil el texto de "tipo jurídico"), aparte de implicar un tiempo del que no todos disponemos, o no queremos disponer para este fin en concreto (después de trabajar 8 horas, lo que menos me apetece es ponerme a empollar para poder emitir un voto).
Si se termina delegando en otra persona, al final volvemos a la misma mierda de siempre, compra de votos, etc. Porque vale, para cuestiones populistas puede estar muy bien, pero y para las coñazo? Sí a todo? No a todo? A voleo? La gente no va a sacrificar su ocio para cuestiones que no entienden o no les incumben.
Lo de la compra de votos me lo han dicho mas veces pero no me ha quedado claro. En el sistema actual elegimos representantes. ¿porque ves un problema la compra de votos? ¿Ahora no se hace? ¿Por qué ahora no es un problema y en el sistema "mixto" que he propuesto sí?
Agradecería de verdad una respuesta, porque no eres el primero que lo dice pero nunca me lo han explicado.
>La realidad es que para poder votar con un mínimo de coherencia,
Como si los políticos tuvieran alguna (a pactos, archivos de salamanca y negociaciones con eta me remito).
>hay que leer textos que no todos estamos capacitados para entender (a mí me resulta muy difícil el texto de "tipo jurídico")
Y creo que a todo ser pensante. Tengo la sensación desde la primera vez que tuve que leer una sección del BOE que lo que ponen ahí esta ofuscado aposta, es palabrería de abogado por y para abogados (como ejemplazo tenemos la "constitución" europea). Hasta ahora no me he encontrado nunca un texto legal que tras leerlo no pudiera adelgazar y aclarar para decir exactamente lo mismo sin asustar a nadie.
Por otra parte, y tras innumerables ejemplos de catetez suprema de ministros varios, suponer que el político español medio es un ejemplo de cualquier cualidad intelectual me parece de chiste.
Re:Tiene sus fallos
(Puntos:0)Si se termina delegando en otra persona, al final volvemos a la misma mierda de siempre, compra de votos, etc. Porque vale, para cuestiones populistas puede estar muy bien, pero y para las coñazo? Sí a todo? No a todo? A voleo? La gente no va a sacrificar su ocio para cuestiones que no entienden o no les incumben.
Re:Tiene sus fallos
(Puntos:1)( Última bitácora: Domingo, 05 Octubre de 2008, 21:48h )
Agradecería de verdad una respuesta, porque no eres el primero que lo dice pero nunca me lo han explicado.
Re:Tiene sus fallos
(Puntos:2)( Última bitácora: Lunes, 29 Octubre de 2012, 18:48h )
Como si los políticos tuvieran alguna (a pactos, archivos de salamanca y negociaciones con eta me remito).
>hay que leer textos que no todos estamos capacitados para entender (a mí me resulta muy difícil el texto de "tipo jurídico")
Y creo que a todo ser pensante. Tengo la sensación desde la primera vez que tuve que leer una sección del BOE que lo que ponen ahí esta ofuscado aposta, es palabrería de abogado por y para abogados (como ejemplazo tenemos la "constitución" europea). Hasta ahora no me he encontrado nunca un texto legal que tras leerlo no pudiera adelgazar y aclarar para decir exactamente lo mismo sin asustar a nadie.
Por otra parte, y tras innumerables ejemplos de catetez suprema de ministros varios, suponer que el político español medio es un ejemplo de cualquier cualidad intelectual me parece de chiste.