Barrapunto

Vamos a por el ejemplo más claro: las tierras. En concreto vamos a suponer un terreno en la vega granadina.

Cuando el estado colectiviza las tierras, ¿a quién se las está quitando? A alguien que las heredó de sus padres, y así siguiendo la línea sucesoria hasta alguien que se las robó a un musulmán, el cual las heredó de otro que se las quitó a un hispanorromano, que las recibiría a través de quien se las quitó a un íbero, los cuales no sé a quién les quitaron las tierras. Al final de la cadena, tenemos a un colega que cogió algo que era de todos, le puso una valla y dijo que para él.

Por tanto la persona a la que se le quita las tierras no sólo no es el dueño legítimo, sino que colectivizarlas no supone robarlas sino en todo caso devolverlas al dueño original, es decir, todos.

Si eres legal [siereslegalcomparte.com].

[OT] La vega de Granada es espectacular. Yo conozco la una parte que creo que se denomina como "Olla de Guadix" (Benalúa, Guadix, Purullena, El Bejarín, Graena, Belerda, Fonelas, etc.), y llevo esos parajes en en corazón, donde fuera que resida, sus alamedas, acequias, el río, las gentes, ay, qué pena más grande, mare XD

-

Si eres legal [siereslegalcomparte.com] .

Por no perder las perspectiva, quiero remarcar que mi afirmación inicial en la discusión era sobre la legitimidad (y por tanto la diferencia con un robo).

El lado práctico sí es bastante más pantanoso.

Pero en la realidad no podemos ser "todos" dueños, porque si yo planto cebollas tú no puedes plantar patatas y él no puede hacerse un chalecito.

También podemos decidir entre todos qué hacemos con las tierras y repartir el beneficio de ellas. La diferencia fundamental de lo que estoy diciendo con lo que ocurría en la URSS (o lo que ocurre en Cuba), es que el gobierno no lo elegía el pueblo, y por tanto no tiene legitimidad para administrar lo que es de todos. En vez de ser todo de todos, es todo de una oligarquía.

El problema de la motivación es un gran escollo. Tal vez se podría buscar una forma en la que el trabajador sea remunerado en función de su productividad o al menos tenga incentivos.

Por otro lado, que las empresas sean estatales no quiere decir que no puedas elegir tu puesto de trabajo. Y al fin y al cabo la mayoría trabajamos ya para otro, no para nosotros mismos.

Por último, he estado pensando en lo que has dicho sobre Robin Hood. Es cierto que hay paralelismos fuertes, pero también es verdad que el personaje sajón luchaba contra los impuestos que se cobraban a los pobres para dárselos a los ricos, mientras que la mayoría de los liberales actuales lo que quieren evitar es que se cobren impuestos a los ricos para invertirlos en los pobres.