Barrapunto

Lo que más me gusta es lo de intentar "volver al ritmo normal de concesión de créditos". ¿Normal? ¿Quién está capacitado para decidir cual es el volumen normal de crédito en una economía?

Igual algunos tienen que plantearse que si hemos llegado a esto, es porque el estado anterior no era deseable. ¿El volumen anterior a la crisis era normal? ¿Una cantidad de crédito como la que se da con todo el mundo endeudado hasta las cejas y con las empresas apalancadas con ratios ridículos? Vamos hombre no me jodas. Si se vuelve a eso (que es lo que se pretende, y afortunadamente parece que no se va a lograr) retrasamos la recesión a costa de que vuelva a mordernos el culo con más fuerza. Si no volvemos a eso, la estructura empresarial deja de ser sostenible, y tienen que producirse liquidaciones y nuevas aperturas.

Cuanto más se interfieran con las liquidaciones más larga será la crisis, y cuanto más se interfieran con las nuevas aperturas mayor será el desempleo. Sin embargo, nuestros políticos y la inmensa mayoría de economistas siguen proponiendo la misma mierda: subvencionar a las empresas que fallan y destruir todo el ahorro posible a costa del consumo (de tal forma que las nuevas empresas no tengan capital con el qué funcionar).

Pero bueno, que da igual. En el largo plazo, todos muertos.

No sé si me has comprendido mal, o no lo he expresado bien: hablaba de actividad normal crediticia, una vez fuera del contexto de credit-crunh (quizá no haya interpretado yo bien a Roubini). Eso no comporta que se tenga que volver a los niveles de crédito irracional del periodo de burbuja financiero-inmobiliaria.

Si por mi fuese, dejaría quebrar a la banca insolvente, y luego la recapitalizaría, manteniendo el estado el control (a la sueca/japonesa), pues me parece una vergüenza lo que se está haciendo ahora mismo: tapar pufos de la banca a fondo perdido, y el Estado ni pincha ni corta (!).