Barrapunto

La verdad es que yo a estas cosas nunco termino de encontrarles la lógica.

Cuando uno acepta un trabajo donde es posible que muera sabe a qué riesgos se enfrenta.

Si la NASA se dedica a destinar recursos a investigar cómo de rápido murieron los tripulantes del Columbia... sinceramente, no me extraña que les vaya mal económicamente, porque vaya forma de tirar el dinero. Es normal que quieran saber las causas del accidente, para evitar en el futuro algo parecido, pero qué importancia tiene que sufrieran o no, que murieran rápido o no? Eso no va a devolverles la vida ni va a evitar el varapalo sufrido por sus familias ni va a hacer que los próximos astronautas estén más tranquilos. Es una chorrada de proporciones bíblicas, que seguro que no ha sido precisamente barata, para variar.

Me recuerda a la típica chorrez de recuperar los cuerpos de militares caídos. Vale, se han cargado a un compañero. Qué es mejor? Salir por patas y evitar que te maten a ti, o cargar con un muerto (perdón por el chiste malo) y ponerte tú mismo en peligro?

Si sufrieron o no es una consecuencia del estudio del proceso que se vivió durante las primeras fases. Es importante saber si funcionaron los cinturones, si los astronautas cumplían con los protocolos o si estos protocolos existen y están bien organizados.

Por otro lado, sobre el muerto militar, es importante para alguien que arriesga su vida saber que no se le va a abandonar ni aun muerto, y especialmente es importante para los militares. Es cierto que el cuerpo está muerto ya, pero psicológicamente las personas quieren seguir teniendo el cadáver para enterrarlo. Supongo que aun seguimos con la idea ancestral de que no está muerto sino dormido.