por
pobrecito hablador
el Viernes, 13 Febrero de 2009, 11:26h
(#1127210)
prefieren "abrir una investigación por la filtración"
La investigación puede ir sobre la premisa de "a ver cómo empuramos al juanker", cosa mala, o sobre la premisa "a ver quién es el responsable de que se suba a Internet algo confidencial antes de fecha y sin mecanismos de seguridad", cosa buena.
Me temo que va más bien sobre la premisa de "a ver cómo tiramos balones fuera";)
Si de verdad quisieran aclarar el asunto ya podrían haberlo hecho, que tampoco es tan complicado. Pero claro, admitir estas cosas es taaaaaaaan dificil...
Desde luego, la premisa de "a ver quién es el responsable de que se suba a Internet algo confidencial antes de fecha y sin mecanismos de seguridad" sería la buena, como bien dices, y supongo que la tomarán, al menos internamente, para evitar que les vuelva a pasar lo mismo.
Saludos.
-- No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)
Re:Nada nuevo bajo el sol
(Puntos:1, Interesante)La investigación puede ir sobre la premisa de "a ver cómo empuramos al juanker", cosa mala, o sobre la premisa "a ver quién es el responsable de que se suba a Internet algo confidencial antes de fecha y sin mecanismos de seguridad", cosa buena.
Re:Nada nuevo bajo el sol
(Puntos:2, Inspirado)( http://historiasdelbardo.wordpress.com/ | Última bitácora: Viernes, 24 Agosto de 2012, 17:45h )
Si de verdad quisieran aclarar el asunto ya podrían haberlo hecho, que tampoco es tan complicado. Pero claro, admitir estas cosas es taaaaaaaan dificil...
Desde luego, la premisa de "a ver quién es el responsable de que se suba a Internet algo confidencial antes de fecha y sin mecanismos de seguridad" sería la buena, como bien dices, y supongo que la tomarán, al menos internamente, para evitar que les vuelva a pasar lo mismo.
Saludos.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)