Barrapunto

No me habrás visto a mí restarle importancia a Linux ni a Linus.
Ni tú me habrás visto a mí decir que tú se la restabas. Pero RMS sí que lo hace. Le resta importancia y se adueña de su éxito y lo banaliza todo cuando se emperra en seguir con su pelea de nombres.

Si miras más arriba yo lo que estaba contradiciendo era la idea de que Stallman o GNU no habían hecho nada antes de Linux.
Evidentemente. Yo no es esa la idea que pretendía transmitir, sino que el impacto de RMS y GNU ha sido mucho mayor a todos los niveles gracias a Linux.
Hoy por hoy y mirando con perspectiva hacia atrás, el trabajo de la FSF y de GNU sin Linux se habría quedado en algo marginal, probablemente fagocitado por BSD o algún sistema parecido que hubiera aparecido para crear una comunidad, no para impartir doctrina. Una vez que Linux la crea RMS se la arroga. Y eso no es limpio, honesto ni cierto.

Por cierto, tú mensaje iba muy bien hasta que sacaste lo de Icecat. Que hagan una modificación de un navegador no quiere decir que sólo se dediquen a ello.
No quiere decir que sólo se dediquen a ello, pero es sintomático de en qué piensan. Es lícito y cada uno que se dedique a lo que prefiera, pero yo no estoy dispuesto a aceptar que quien menos trabajo real hace sea quien más critique el de los demás. Quien quiera que lo acepte, allá cada cual.
Por otro lado, eso de que no sólo se dedican a eso es muy discutible. El grueso del desarrollo de gcc (el proyecto estrella de la FSF) lo realiza RedHat. El resto de proyectos de la FSF son unas utilidades con una importancia muy discutible a día de hoy (no creo que nadie dé valor estratégico a bash o tar, por muy útiles que sean en el día a día) y campañas de pensamiento. Mientras tanto, la fundación Apache, RedHat, IBM... nos proporcionan código libre (según la propia definición de RMS) que sí resuelve nuestros problemas.
Cada cual que le dé importancia a lo que valore, mis prioridades están claras y no van sobre palabras.

Pero RMS sí que lo hace. Le resta importancia y se adueña de su éxito y lo banaliza todo cuando se emperra en seguir con su pelea de nombres.

A mi modo de ver, no reclama el éxito de Linux (el núcleo) sino de la parte GNU que se incluye con el sistema.

No quiere decir que sólo se dediquen a ello, pero es sintomático de en qué piensan.

Si echas un ojo a los proyectos prioritarios de la FSF, verás que su prioridad no es que mucha gente use un sistema casi libre, sino que quien lo desee pueda usar, en buenas condiciones, un sistema completamente libre.

El grueso del desarrollo de gcc (el proyecto estrella de la FSF) lo realiza RedHat.

Esto te lo voy a preguntar con toda la humildad. He visto decir esto miles de veces, y he tratado de buscar para confirmarlo por la red. Lo único seguro que encontré al respecto es que quien mantiene gcc trabaja para Red Hat, pero no el dato de que lo haga trabajando para Red Hat. ¿Tendrías un enlace al respecto?