Barrapunto

Está muy bonito pero ya trillado eso de «ponedme un -1 Troll».

Lo que es libertad o no no está, para nada, tan claro. Distinta gente tiene distintos [stanford.edu] conceptos. ¿Tú tienes el tuyo? Genial por ti. Pero no pienses que porque tú lo pienses el resto lo vayamos a aceptar o (te sorprenderá) que sea cierto porque te parezca bonito.

Hay quien piensa que la misma existencia de software no libre mina nuestra libertad, y tienen sus argumentos para defenderlo (igual que tú los tuyos).

Claro que eres libre de coaccionar tu libertad. También eres libre de colgarte un par de cadenas y trabajar a cambio de comida y alojamiento, eres libre por completo.

Si no te mereces el (-1 Troll), te mereces un (-1 No se entera). Independientemente de lo que salga en el periódico (y por lo que estoy leyendo en el mismo, no hay que hacer demasiado caso al título del artículo), la posición de Stallman es clara: quiere que todo el software sea libre, porque considera que es lo ético. ¿Te impide eso comprar un Windows Vista? No, entre otras cosas porque Stallman no es ningún gobierno ni va a venir a ponerte una pistola en la cabeza. Pero, igual que tú tienes tu libertad para elegir, el tiene la suya para criticarte (cosa que probablemente no hará de forma concreta porque dudo que sepa siquiera quién eres).

Y si no te gusta que critique, mala suerte. Tan libre es él de decir que actúas mal como tú de ignorar lo que dice. Y no busques dictaduras en algo que no las tiene, por favor.

Recuerda, Stallman es libre de considerar que tu modelo de libertad es una mierda. Por otra parte lo que hace es opinar, pontificar o demonizar si quieres, pero no imponer, no te pone una pistola en la nuca. No tienes ni pajolera del significado de dictadura.

Y por otra parte, yo soy libre de considerar que escribir metiendo MAYÚSCULAS es una horterada.

Yo no soy libre de comprarme el SO operativo que me salga de los huevos? No soy libre de comprar software privativo si me da la gana? No soy libre para comprarme un mobil, un barco o un burro de orejas azules si me sale del churro?

¿Alguien te ha impedido que hagas alguna de esas cosas? Porque si alguien te lo ha impedido, deberías denunciarlo.

¿Alguien te ha dicho que tienes que hacer por cojones lo que diga Stallman?

Ahora, una cosa es que tú puedes hacer lo que quieras, y otra muy diferente que nadie pueda opinar sobre ello. Un país en que te obligaran a reciclar, te multaran si no cedes el asiento a una persona mayor o en que no pudieras insultar a alguien en la intimidad, sería dictatorial, pero yo te puedo decir que reciclar es bueno, que deberías ceder el sitio a los ancianos y que hablar mal de las personas a sus espaldas está mal. Y a lo mejor resulta que no estás de acuerdo, y que lo puedes razonar, pero no podrás decir que estoy coartando tu libertad (puedes decirlo, pero no es verdad).

Por tanto, menos victimismos.

Y la libertad del software libre no se refiere a tu libertad de elegir el software que, como me he hartado de decir, nadie puede quitarte, sino a tu libertad de usar, modificar y distribuir ese software en concreto.

Si yo en nombre de la libertad decido no usar software que me hace dependiente, tengo todo el derecho del mundo a divulgarlo, eso no es dictadura, dictadura es la ley de propiedad intelectual, que se mete en lo que puedo o no puedo hacer.

Lo que falta es que criticar la falta de libertad de convierta en dictador.

Y tienes toda la libertad de expresión del mundo, pero no tienes la obligación de obligarnos a leerte, o a valorar positivamente tus aportaciones.

Si produces software privativo, eres malo, porque impones restricciones a los demás. Tu postura es censurable.

Si consumes software privativo, tú sabrás lo que haces. Pero por si acaso, te advierto de que estás echando piedras sobre tu propio tejado.

Si usas software privativo para interactuar con los demás de manera que les pones trabas para elegir qué software usar (diseñas webs que sólo funcionan bien con MSIE, envías documentos que sólo se abren con MS Word...), entonces eres tan malo como el primero.

Y ahora dime de dónde hacia dónde va la imposición. Gilipollas.

Vamos, vamos, definamos qué es libertad y qué es dictadura...

Si un software no es libre, resulta muy dificil saber, si en su interior, hay software libre, lo cual es ilegal, por esto, entre otras cosas, es necesario que todo el soft sea libre. Cuando eliges un software privativo, estas permitiendo la posibilidad de la existencia de una ilegalidad. Pero tu puedes hacer lo que quieras, igual que puedes comprar productos posiblemente manufacturado por gente en semi-esclavitud, o puedes comer cosas sin etiquetar, ..., tu eliges, Para poder elegir mejor es conveniente saber las consecuencias para ti y para todos los demas, cuando gracias a tus decisiones llegues a un punto en el que no puedas hacer lo que tu libertad deberia permitirte, no te quejes. Tambien puedes esperarte a que te pase esto, es lo que hace la mayoria, asi nos va, en fin. Imaginate una persona que compra un coche con unos tornillos, que son imposibles de abrir, y encima, dentro, tiene un motor que ha hecho otra persona que permite arreglarlo, y sabes arreglarlo o encargar a otro que te lo arregle, incluso, puedes verlo funcionar, saber en que se basa, aprender mecanica ...., no crees que esto si coarta tu libertad, pues es igual que lo que intenta explicar Stallman

La libertad es no tener amo, no la capacidad de movimiento o de decisión, tu puedes decidir dejar de ser libre y, efectivamente, dejar de serlo.

Si es TU dinero no veo el problema, renuncia a tu libertad para ello es tuya (aunque ya no lo será más).
Lo malo es que sea dinero público, eso es otro cantar.