Barrapunto

Los bancos no cambian porque no les compensa. Son cuentas muy fáciles. Hagamos un cálculo con costes ficticios:

- Coste de programador COBOL/año: 120.000EUR.
- Coste de programador Java o .Net/año: 60.000EUR.

Hasta aquí, el cambiar de tecnología es más económico. PERO:

- Coste de mantener el sistema actual en COBOL (pongamos que tiene 30 años): 0EUR.
- Coste de migrar el sistema a una solución Java o .Net, suponiendo que en esos lenguajes un programador a tiempo completo pudiera desarrollarlo en 10 años: 10*60.000= 600.000EUR.

En ambos casos suponemos que hay programadores en plantilla, o bien se hacen consultorías externas, con lo cual los costes de programador van aparte.

Añádele costes de pruebas, solución de errores (que aparecerán, no lo dudes) y paralelos (que en sistemas tan críticos pueden ser de varios años) y las cifras suben aún más.

Evidentemente las cifras son inventadas, pero sirven para darte cuenta de la perspectiva real de esos sistemas: Cambiar la tecnología en la que están hechos es cambiar algo pagado, estable y muy depurado por algo con un coste alto, sin garantías de estabilidad y con a saber qué errores. Por eso, sólo se plantean cambios cuando realmente la plataforma ya no puede evolucionar o el sistema de trabajo cambia radicalmente y el funcionamiento actual ya no sirve.

Lo que explican en la universidad no olvides que proviene de gente que muchas veces tiene una perspectiva distorsionada del mundo empresarial (el famoso desfase universidad/empresa). No te lo tomes como la verdad absoluta.

Nota: De hecho no deberías tomar nada como la verdad absoluta sin aplicar antes una crítica razonada. Ni siquiera lo que digo yo ;)

Hombre, tendrías que sumarle los costes de los eventuales errores y la imposibilidad de mantenimiento de ciertos programas COBOL.

Depurar un programa COBOL desde CICS es lo más parecido a un viaje al pasado que he visto nunca. Vuelves a la época en la que los mensajes son códigos numéricos incomprensibles, la depuración puede o no funcionar, los programas no se estructuran, encuentras etiquetas y GOTO por todas partes... Y si tienes la suerte de que el autor todavía sigue en la empresa, te dice cosas como:

"¿Estructurar? ¿Programación estructurada yo? Soy demasiado mayor, además eso funciona, ¿no? Ya, que es imposible depurarlo, que no sabes cómo añadir nuevas características... Anda anda, sólo son 100.000 líneas de código. ¿Comentarios? ¿Qué comentarios quieres?"

El problema creo que también radica en que los sistemas montados en COBOL muchas veces son extremadamente longevos, se utilizan a lo largo de décadas.

A la hora de cambiarlos por otra tecnología se busca que sea algo que también vaya a durar décadas, lo que es una decisión bastante difícil de tomar. ¿Quien sabe lo que van a durar Java, .NET o la tecnología de turno antes de caer en favor de algo nuevo? ¿Como justificar una migración millonaria a un nuevo entorno?