Barrapunto

No pretendo ser más o menos guay que vosotros. Simplemente me gusta la música, y si disfruto escuchando un disco me gusta que el artista reciba una recompensa por su esfuerzo y su creatividad. Ese artista se ha pasado muchos años sacando horas para ensayar, para comprar sus instrumentos, dar con un buen sonido, buscar a ese componente que les faltaba, tocar por bares y mandar maquetas, esperando el día que por fin sacaran su disco.

Quizás de lo que pago por el disco solo una parte llega al grupo, pero bueno cuando te compras un juego para tu Xbox solo una parte llega al estudio de programación del videojuego. Que los mangos crezcan en los árboles de brasil no hace que aparezcan de forma automagica en tu nevera.

Y si, me gusta tener un soporte físico, llamadme anticuado pero la sensación de tener el disco entre las manos, de deleitarse con la portada o recorrer las paginas del libreto no es comparable a ningún doble click en la carpeta incoming. Es exactamente lo mismo que la gente que sigue leyendo libros en anticuada y orgánica celulosa pese a los intentos japoneses por vendernos asepticos sucédanos digitales.

Es posible que disfrute de la música a otro nivel (ni más alto ni más bajo, simplemente otro nivel), que no vea la música como un simple entretenimiento y te parezca extraño. Es lo que hay.

El salón de casa esta lleno de CDs, incluso algún LP histórico por puro fetichismo ya yo que no tengo ni siquiera reproductor de 33 rpm. Mis amigos gustan de recorrer las estanterías y preguntarme por tal o cual grupo, o pedirme prestado ese o aquel CD. Entre los como yo aficionados a la música suelen envidiar mi coleccion, igual que a vosotros os gustara presumir de vuestro ultimo umpc o iphone.

Esa colección de discos, tiene además un valor asociado, tanto sentimental como material. Si un día me veo en dificultades podría venderla y obtener una parte del dinero, aunque nadie nunca me podrá arrebatar los momentos disfrutados con su escucha. Del mismo modo algún día un nieto o lejano sobrino heredara esa colección, quizás convertida en valiosos objetos de anticuario.

Y no me vengáis con tonterías, decir que poco menos de 20 por un disco es caro, se que esto no me hará muy popular por aquí, pero es una manera muy infantil de justificarse. ¿Cuánto te cuestan las copas que te tomas el fin de semana? ¿Cuánto pagas por la maría o el hachís que te fumas? prefieres pagar al mafioso dueño del bar o al traficante antes de a un tío honrado que se ha pasado media vida en el conservatorio por un sueño. ¿Eso no es caro? por favor un poquito de seriedad que ya somos adultos.

Seguro que cuando un empresario gordo y trajeado, con su puro en la mano, presume de como esconde su dinero negro y explota a sus empleados, piensas que es un parásito, pero tu tienes la conciencia muy tranquila cuando explotas a los artistas. Por que claro la música es gratis y corre libre. Igual de libre que el suministro eléctrico de una farola cualquiera, de la que sustrae hábilmente la tipica familia gitana para dar electricidad a su vivienda. Ellos tampoco hacen daño a nadie! nadie paga su factura! la luz que cogen es gratis!

El último punto es: el respeto. El artista, el interprete, el grupo... eligieron la forma en la que querian distribuir su musica, unos prefirieron las licencias abiertas e internet, y otros el modelo clasico. Tanto nos cuesta respetar su elección. Cuando vas al súper acaso ¿robas los tomates por que su precio te parece exagerado? Si no te gusta el precio o el formato no lo compres, pero tampoco lo piratees.

Tengo una curiosidad, eres un ente que se dedica a hacer copy&paste porque te pagan o perteneces a un grupo que intenta defender unos ideales que van en contra de la gran mayoría de la población?

Por cierto, si no te pagan, creo que por aquí pierdes un poco el tiempo, se lleva demasiado tiempo debatiendo sobre el tema en este foro como para que la gente pueda posicionarse a favor o en contra con abundante información, haciendo que comentarios como el tuyo sean completamente inútiles y no lo digo para la noticia en sí, sino como objetivo de adoctrinar.

Respecto a los precios de los CDs, 20(añada símbolo de euro) por un posavasos es muy caro.

La ley de la oferta y la demanda que se enseña en tercero de la EGB (ahora no se que plan habrá) enseña eso.

Tus ejemplos, además, son una mierda, que exista algo caro no justifica para nada que se pueda vender otra cosa cara. y de todas formas siguen cumpliendo la ley de la oferta y la demanda, si vendes algo a un precio abusivo y lo compran, pues oye, déjalo a ese precio, pero si no vendes nada no eches la culpa a los elefantes amarillos que te saludan desde el cajón de la cómoda.

Por cierto, que te den por culo (no es nada personal, pero es que eres un cansino)

Eso mismo permite Internet con los juegos, música, películas, noticias, correos, etc. y siguien queriendo cobrarnos por todas partes por todo.

Sería peligroso. Como esto siga como hasta ahora (como, parece ser, a ti te gusta), puede que tu nieto/sobrino vaya a la sombra unos cuantos años para pagar por tu delito de regalar cultura sin consentimiento de nadie.

Encuentro interesante el mensaje emitido por pobrecito hablador el Domingo, 05 Abril de 2009, 01:37h (#1137758) y titulado

Se hizo justicia...mal nos pese

El texto recoge puntualmente el argumentario clasico que equipara las copias digitales con los tomates del supermercado, de modo que se colocan cosas ciertas al lado de otras que no lo son y así colarlas al rebufo de aquellas.

La mas palmaria de las falsedades es la equiparacion de los tomates, cosas tangibles, con creaciones susceptibles de representacion, reproduccion y distribucion digital. Esta basica diferencia ya de por sí exigiria un planteamiento distinto de la nocion de propiedad, asi como de las modalidades de proteccion y atentado contra la misma. A partir de ahi la reclamacion de una actitud y trato justo respecto a la actividad y esfuerzos de los elaboradores de creaciones digitalizables no cae en la cuenta de que evita compararse con otras actividades no menos valiosas, no menos requeridas de respeto y retribucion que sin embargo no suelen ni pueden monetizarse de un modo tan comodo sencillo y eficiente como es la reclamacion de un pago por cualquier clase de copia, pues equivale literalmente a una maquinita de generar dinero sin mas que darle a la manivela.

Cuando las copias solo podian realizarse con una determinada calidad y hacerlas llegar al consumidor en virtud de un costoso y complejo sistema industrial, logistico, publicitario y comercial, el precio de cada copia correspondia antes al coste de todo aquel aparato que a la contraprestacion devengada por el autor o creador. El coste, el precio, el servicio estaba relacionado con todo lo que venia despues del autor. Dado que éste punto es ya a estas alturas una obviedad mil veces expuesta, no ha lugar la presencia ni alusion al autor en el debate, puesto que ni antes ni ahora el autor "elige" difundir sus creaciones de esa o de aquella otra manera, sencillamente no habia otra. El que el autor pueda ahora optar por poner directamente sus obras en la red tampoco es cuestion de eleccion sino constatacion de la realidad tecnologica del momento.

Lo que en principio un creador desea es difundir su obra y el que ello le reporte mayor, menor o ninguna compensacion pecuniaria es cuestion de casos y circunstancias que nada tienen que ver con la justicia ni con lo contrario.

Lo que permite que algo sea negocio o no es una cuestion de oportunidad y debe asumirse que no está nada clara la oportunidad de hacer negocio ofreciendo copias en la era en que el destinatario de las mismas puede hacerlas por sí mismo a un coste inapreciable tanto si se trata de una sola, como de ciento una, hasta cien mil.

Y no, el autor y mucho menos quien le haya comprado los llamados derechos de autor, no tienen derecho alguno a devengar retribucion por todas y cualquier copia que se hagan, salvo si su realizacion y cualquier otro uso acontece en un contexto de retribucion lucrativa.

Si lo que realmente se reclama es justicia y se considera realmente justo lo que se reclama entonces todo aquel que decidiera colgar en la red cualquier clase de elaboracion suya tambien debería poder apuntarse a la cola del canon, aunque vista la opacidad en cuando a la verdadera gestion de ese canon se sospecha que la inmensa mayoria de quienes estan efectivamente apuntados como beneficiarios no ven en realidad un chavo y la mayor parte del caudal revierte en empresas capaces de poner el en mercado miles de copias que ya no son necesarias.

El asunto de que pasará con el negocio en torno a bienes calificables, a menudo con exceso de benevolencia, como culturales es tema en el que no podemos entrar, pues lo propició un determinado comportamiento nuestro como publico consumidor y lo está dejando obsoleto un nuevo comportamiento determinado por la realidad tecnologica.

Puestos a suponer, es practicamente seguro que los artistas y creadores en general que soñaban con hacerse ricos y famosos merced a la venta de copias dejaran de producir y qu

Algunos haceis tanta demagogia que ya ni contesto.

La Ley Sarcoma, digo Sarkozy, se aprobó porque el Sr Sarkozy echó a casi todos fuera de la Asamblea, para poder aprobar la Ley. Algo de ser verdaderamente rastrero, ya no sólo como presidente, si no como ciudadano europeo.

Salu2