Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por rockero (20180) el Martes, 05 Mayo de 2009, 22:12h (#1144303)
    Ahhhhhh ¿que la cosa es por la RAM?

    ¡¡Acabáramos!!

    Nos instalamos MS-DOS y ya tenemos un S.O. funcional, y que consume pocos recursos.

    A veces, solo a veces, da un poquito de pena leer algunos comentarios

  • por sKuarK (19893) <skuarkNO@SPAMgmail.com> el Martes, 05 Mayo de 2009, 22:50h (#1144310)
    ( http://www.skuark.com/ | Última bitácora: Martes, 16 Diciembre de 2008, 00:33h )
    Hombre, una de las cuestiones en el desarrollo de toda aplicación informática es intentar conseguir que funcionalidad y recursos consumidos vayan más o menos de la mano, sin que el consumo de recursos se dispare de manera exagerada ni tampoco que se ofrezca una funcionalidad nula por querer consumir los menores recursos posibles.

    Lo ideal es optimizar una aplicación todo lo que se pueda, pero por desgracia muchos desarrolladores de software, ya sea por plazos de entrega del producto o por ahorrar gastos, olvidan un poco este asunto y se centran en que al menos funcione, y como los fabricantes de hardware les siguen el juego pues nos encontramos con anuncios del PCCITY o del MediaMarkt donde te convencen para que compres un quad-core con chorrocientos gigas de disco duro y chorrocientas megas de ram para trabajo de oficina y navegar por internet.

    1Gb de RAM, si comparamos con las funcionalidades de otros sistemas, quizás es demasiado aunque la verdad que Vista llevaba este asunto aun peor. Si mal no recuerdo, te decían que mínimo tuvieras 1Gb de RAM. Si no he entendido mal, aquí te dicen que se consigue un rendimiento aceptable con 1Gb (lo mismo no he mirado lo suficiente). Algo es algo.

    Al menos habrá que darle una oportunidad, aunque tampoco es bueno lanzar las campanas al vuelo hasta que no se publique la versión final, que será el momento en el que el gran público se ponga a probarlo y se empiecen a detectar los mayores fallos.
    --
    skuark [skuark.com]
    [ Padre ]
  • por rockero (20180) el Miércoles, 06 Mayo de 2009, 23:15h (#1144745)
    No tio, el término medio falta mucho en barrapunto por parte de los Linuxeros.

    Windows es un (muy) BUEN sistema operativo, tanto en entornos de usuarios básicos como en avanzados entornos empresariales.

    Intentáis demonizar constantemente a un sistema operativo robusto y fiable, si si, habéis leído bien, robusto y fiable.

    Trabajo en una importante empresa del sector informático y día a día queda patenten que el S.O. de Microsoft es un sistema muy competente, y sobre todo muy profesional y bien pensado.

    Que sí, que Linux es estupendo. Es cierto, lo corroboro. Linux en muchos aspectos vapulea a Windows, pero eso escribo esto desde una Debian. Pero es que ni el uno es tan bueno ni el otro es tan malo.

    La informática es mercado, y es tecnología. No veo en absoluto un disparate que el Windows 7, con vistas a quedarse varios años en la cima (hablamos de aqui al 2014?), pida 1Gb de RAM. Lo siento, pero es que esto es un mercado, os guste o no.

    No se puede pretender que por optimizar recursos debamos permanecer atados a equipos con 256 Mb de RAM.

    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.