Barrapunto

Estabamos desayunando hace un rato, y de una cosa que llevaba a la otra, acabamos hablando de blanqueo de dinero. De las mejores formas que se nos podian ocurrir para escurrir dinero negro.

Curiosamente, acabo de mandar esta noticia a mis compañeros. Una película que no se estrena, que nunca se ve, que no pisa ni cines, ni la antena ni los videoclubs, me parece una forma perfecta de jsutificar dineros.

Y aparte de ello, no creo que se diga como, ni quienes reciben subvenciones, ni quienes se reparten el pastel... Que "Torrente", una de las pelis más exitosas (le pese a quien le pese) se la financió Santiago Segura yendo a concursos de TV!

...por mucho dinero que les DEMOS al cine español, la gente ya está harta de ver películas cuyo único propósito es:

- Mostrar a gente drogada o drogándose.
- Mostrar a gente follada o follándose.
- Gente que no sabe hablar y que parecen sacados de un estercolero.
- Video/audio como recién salido de la segunda guerra mundial.
- Etc.

Cuando arreglen y/o eliminen lo que acabo de mentar, entonces, sólo entonces, se podrá hablar de un cine potable.

Sinceramente, yo no estoy dispuesto a pagar más de SEIS EUROS para ir a ver, lo que yo considero, UN BODRIO DE MUY MAL GUSTO Y PÉSIMA CALIDAD.

Propongo que rodemos una película. Me pido actor de reparto, o sostenedor de forlayos purísimos de cámara.

Más seguro que jugar a la quiniela, oigan. Quien sufre la crisis es por falta de visión.

Entonces no entiendo por que no se esta reduciendo el gasto publico, y sobre todo en trivialidades como el cine.

Uno de las subvenciones del M.C. tiene el siguiente texto

Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas sobre proyecto para la realización de largometrajes que incorporen nuevos realizadores, para la realización de obras experimentales de decidido contenido artístico y cultural, de documentales y pilotos de series de animación.

En resumen tirar el dinero en cine hortera-gafapasta para amigotes del alma.

Eso si ya vamos hacia los 5 millones de parados con un PIB cuesta abajo y sin frenos y SinDe-scargas tirando nuestro dinero de esta forma.

Tanto enlace en la noticia y se han dejado el mas importante. ¿Donde hay que apuntarse para que te den duros a cuatro pesetas?
Subvenciones 2009 [www.mcu.es]

Por desgracia para las subvenciones de este año hemos llegado tarde, pero el año que viene no me la quita nadie!
Money for nothing and chicks for free!

Yo pensando que para recuperar la economía de un país en crisis se debía invertir en eso, en economía. Y resulta que no, que hay que invertir en cine de mierda que lleva la tira de años produciendo déficit...

¿Alguien le puede decir a esta gente que los ciudadanos con dedos de frente ya ni nos acordamos de la última película española que vimos en el cine? Y no será porque no vaya al cine.

¿Alguien le puede decir a esta gente que por destinar más dinero no le van a salir las pelis buenas de debajo de las piedras?

¿Lo de la remodelación del gobierno no iba destinada a superar la crisis? Porque están haciendo totalmente lo contrario...

En 2010 podríamos pedir una subvención para realizar un documental sobre las subvenciones del ministerio de cultura par ale cine español.

Creo que sería un documental muy instructivo, y por lo tanto una magnífica oportunidad para el ministerio de cultura de financiar algo realmente importante.

Ya casi estoy viendo las imágenes, ese reportero persiguiendo a la ministra, entrevistando con cámara oculta a los "artistas" del cine español, ... y al final la moraleja de turno "La galopante piratería ya habría terminado con 100.000 empleos si no fuera por las subvenciones del ministerio".

Seguro que ganamos 4 Goyas por lo menos.

Si es que no sabeis nada, menos mal que hay visionarios en este gobierno que se dieron cuenta de que subvencionando más cine, los licenciados en artes escénicas ya no tendrán que trabajar de camareros, dejando vacantes estos puestos.
Pero ahí no acaba el plan. El sector de la automoción reducirá perdidas, ya que si se hacen más películas los coches destruidos en explosiones serán mayores.
Seguiría con un largo etc, pero no se por que motivo me empieza a doler el hígado...

A destacar de uno de los artículos (si me los he leido todos) lo siguiente:

""A mí me importan los espectadores bien poco", dice Albert Serra, director de Honor de cavalleria y El cant dels ocells. "A mí me interesa la posteridad; que hoy vaya más o menos público al cine, o que haya crisis, como director me da igual. No voy a mover ni un ápice de mi criterio artístico en función del gusto del espectador"."

""No es de recibo", acepta Pérez. "Tenemos que hacer autocrítica. El cine que producimos no conecta con el que quiere la gente. Eso es incuestionable; pero hay una segunda razón para ese desapego. Durante años ha habido una campaña de un grupo de comunicación para denigrar el cine español como forma de criticar a alguno de sus protagonistas porque sus opiniones -como ciudadanos, no como cineastas- no le gustaban. Y esa campaña ha calado. Dicho esto, creo que el cine español debe conseguir una cuota de pantalla del 25%. Mínimo"."

""El dinero público que se destina al cine", continúa Solsona, "debe tener algún retorno al ciudadano, bien a través del éxito popular de la proyección, bien a través del prestigio que esa película pueda dar al país. Si una película no cumple ninguno de los dos requisitos..."."

De lo que se extrae la siguiene conclusión, hay un divorcio claro entre los llamados artistas españoles y el público (ellos producen su obra y si no te gusta es que eres un inculto, no sabes apreciar lo autoctono etc, etc, etc), en ese divorcio ellos son la parte beneficiada, pues lo queramos o no ellos se llevan nuestro dinero, y puesto que da lo mismo si produce o no beneficio se da la paradoja actual de que reciben mas dinero que nunca pese a tener menos audiencia cada vez.

La ministra en un claro caso de prevaricación esta actuando de forma descarada y favorece a sus amigos (la misma gente que apoyo mediaticamente al partido en el poder) y aqui no pasa nada, en UK por menos ya ha dimitido un montón de gente en el gobierno.

Los millones de firmas en contra del canon y otros atropellos les dan igual, nuestra opinión también, solo se acuerdan de nosotros para obtener nuestro voto, y se estan asegurando de tener una masa lo suficientemente aborregada para mantenerse en el poder, destruyendo mas si cabe el actual sistema educativo.

Debemos cambiar eso, debemos poner a otros radicalmente diferentes en el poder con nuestros votos, solo asi nos tomaran en serio y empezaran a gobernar como es debido.

La calidad de las películas española decrece exponencialmente al aumentar las subvenciones y cuotas de pantalla.

"A mí me importan los espectadores bien poco" "A mí me interesa la posteridad; que hoy vaya más o menos público al cine, o que haya crisis, como director me da igual. No voy a mover ni un ápice de mi criterio artístico en función del gusto del espectador".
Esto me parecería perfecto a no ser por el pequeño detalle de que su "arte" está financiado en parte por las subvenciones de todos los contribuyentes.

A mi modo de ver el problema es la idea errónea de que el cine siempre es arte. El cine es, y debería considerarse antes que nada un producto industrial. Y como todos los productos debe venderse para que valga la pena producirlo.

Las veleidades artisticas y las ínfulas de autor atormentado y profundo .. con su dinero, no con el mío. Y si no pueden, que pinten cuadros, escriban o esculpan para dar salida a sus necesidades de expresión artística, que es más barato.

¡Cuánta razón tiene eljueves!

Vale, cada vez hay mas subvenciones para un cine que no acaba de gustar. En ese punto creo que todos estamos de acuerdo.

Pero tambien me parece un delito, la calidad pauperrima con la que nos llega el cine mayoritariamente norte americano. Que para colmo, llevan unos años bombardeandonos a base de refritos predecibles llenos de topicos. Spiderman 3, Los 4 fantasticos, secuelas y precuelas de Xmen... Y bueno, alguno de vosotros ha visto Dragon Ball: Evolucion y no ha deseado arrancarse los ojos???

Encima, aqui le damos el retoque final con unos doblajes insultantes.

Cine que ademas, esta totalmente indocumentado y se atreve a plasmar cualquier subnormalidad que se les ocurra sobre una cultura no-norte americana. Tenemos el caso claro de Mision Imposible 2. Donde les importa tres mierdas donde y como se hagan las Fallas. Aqui simplemente nos bajamos los pantalones y les dejamos hacer su faena.

Parte del canon que pagamos lo emplean para una infrasestructura que les permite enviar las peliculas via satelite, prescindiendo de cualquier medio fisico mas facil siempre de piratear. No obstante entras al cine y te meten un euro mas por ser digital!!

El cine, en general, es una mierda y una mafia, y el español no es mejor ni peor.

Y los cineastas independientes se quejan de que todas las subvenciones las acaparan unos pocos, cuando todos tienen las mismas oportunidades, pero lo que pasa es que los independientes son incapaces de realizar los más sencillos trámites burocráticos por vaguería o por ineptitud... como aportar una partida de nacimiento que acredite que te llamas Pedro Almodóvar y que has nacido en Calzada de Calatrava en 1951.

No soy un gran experto pero lo poco que he visto me ha gustado bastante: Abre los Ojos, Diario de un Skin, Carne trémula, Rec, Tesis y hace poco El Día de la Bestia (que era una película que tenía pendiente desde hace mucho).

He visto otras pero no recuerdo sus nombres. Acepto sugerencias.

En esta noticia de Barrapunto se denuncia que hay demasiadas subvenciones para el cine español, y que por tanto las películas deberían ser más baratas para los que las pagamos y que los cargos administrativos que lo financian pueden estar actuando de forma ilegal.

Pero, realmente, ¿hay demasiadas subvenciones? Partimos del hecho de que el cine español en general no llena las salas de cine, ni siquiera llega a ellas o recauda menos de lo que cuesta producirlo, ¿pero deberían ser esos los objetivos últimos de las subvenciones? Apuesto a que mucha gente piensa que sí.

¿Alguien sabe cuáles son los objetivos de estas subvenciones? Porque yo no sé cuáles son los motivos oficiales. Si el objetivo es potenciar que se siga haciendo cine español, financiar a los directores no es tan mala idea, ¿no?

En el artículo del país hay muchos datos, pero muchas cosas sin explicar, como el motivo por el cual se ve tan poco cine español. ¿Son esos resultados una justificación para exigir que se reduzcan las subvenciones al cine español? Obviamente, si se reducen, hay quien seguiría haciendo cine (los que no reciben subvenciones), hay quien seguiría sin poder hacerlo y hay quien dejaría de poder hacerlo. ¿Quién cree que la "calidad" del cine español aumentaría si redujeran las subvenciones? Posiblemente hay aquí también gente que lo piensa. Nota: "calidad" aquí es lo que hace que veas la película.

En un panorama ideal, ¿cómo os parece que debería ser el cine español? ¿Inexistente? ¿O dejarían las películas españolas de mostrar gente follando y drogándose, y la calidad de imagen y sonido sería equivalente a las de las superproducciones norteamericanas? ¿Sería tan visto como el cine extranjero, y recaudaría como en Francia la mitad de la taquilla? Habría que preguntar a la gente qué esperaría del cine español y por qué piensa que eso es posible de conseguir.

Yo no sé cuál es la causa, ni cuál la solución. Yo no voy al cine ni lo compro porque es caro, pero dudo mucho que las subvenciones deban limitarse porque no mejoraría la situación. Y no niego que la ministra sea una comprada, o que haya gente que se aprovecha demasiado de la situación sin dar oportunidad a quien se la merece realmente, pero esas cosas suceden siempre y el remedio para que el bosque no se queme no siempre pasa por talar la mayoría de los árboles...

Leí que, al menos en otras ramas del arte, si tienes beneficios con tu producto, tienes que devolver la subvención. Se comprende el objetivo de la regla pero produce el efecto perverso de que haya gente que prefiera no "triunfar" demasiado.

Absurda devolución [elcorreodigital.com]

En la cultura pública de España y del País Vasco se premia la mala gestión y el gasto irracional. Me explico: Al obligar a devolver el sobrante de las subvenciones concedidas a las instituciones culturales cuando hay superávit en el cierre del ejercicio, lo que se consigue es o bien un castigo al que ha gestionado con eficiencia, o bien un aliciente para que se gaste más de la cuenta. Dicho de otra forma, a ninguna institución cultural del País Vasco le compensa gestionar con la eficiencia del Museo Guggenheim, del Festival de Jazz de Vitoria o de la ABAO, ya que en el caso de lograr patrocinadores que eleven la autofinanciación o un adecuado ahorro presupuestario, lo que se obtiene es un castigo en forma de devolución.
Mejor es no hacer nada, no gestionar, que si no hay que devolver el dinero. Todo un disparate, sí, que por lógica podría llevar también a gastar más de lo necesario, con el único objeto de agotar la subvención.
Además, el tema se complica cuando dichas instituciones culturales reciben subvenciones de dos o tres organismos públicos. ¿Y entonces, a quién se imputa la devolución del superávit? ¿Al primero que concedió la subvención? ¿Al primero que la exige? ¿Método Fifo o Lifo? Sí, de risa. De auténtica risa, porque lo racional sería primar la eficiencia en la gestión, eximiendo temporalmente de la devolución para que las instituciones culturales puedan capitalizarse y hacer frente a los ciclos recesivos y a los consiguientes recortes de subvenciones y de ingresos por patrocinio. Piénsenlo en las diputaciones y en el Gobierno vasco, por favor.

Así va el cine español, con gente como Sinde diciendo que quieren subvenciones. Si la gente no ve cine español es porque es basura. Mira el Laberinto del Fauno o A la Carta: esas pelis las vio mucha gente porque tenían calidad.

-Montar un grupo terrorista. Cuando empiecen a volar edificios por los aires (ojo, sin personas dentro) quizá se paren a pensar un poco las cosas, y a escuchar al pueblo.

Con la ventaja añadida de que con esas medidas extremas fomentas el sector de la (re)construcción que es el verdadero motor de la economía 'ejpañola'. :-D

Lo de volar un edificio sin personas para llamar la atención tiene el problema de que a menudo resulta que sí había personas dentro. Incluso quemar coches, que no mata gente, suele implicar joderle a alguien porque sí (los coches suelen tener dueño y no es probable que sea el político contra el que se protesta).

Todos hemos visto concentraciones de peña en bolas para sacarse una foto con el fotógrafo famoso cuyo nombre ni sé ni recuerdo, ¿acaso no llamaría la atención y saldría en los medios un número similar de personas intentando entrar en bolas al congreso de los diputados o a un partido de fútbol de primera división?.

El problema, en realidad, es que a la peña se la suda todo. Tú puedes creer que es cuestión de convencer a la gente y hacerla ver lo que hay, pero no funciona así: el común de la ciudadanía hace mucho tiempo que perdió todo derecho a llamarse ciudadano y que se comporta como súbdito y lacayo. Las cosas que pasan en España y se les dejan pasar a los políticos no se permitirían en ningún otro país civilizado, pero aquí nos las tomamos a pitorreo y miramos mal a quien ose decir algo serio al respecto.

El tema de las subvenciones al cine español, no tiene solución, porque el personal no critica "las subvenciones" en sí (robar a unos ciudadanos para repartirlo entre los que quien detente el poder estime oportuno), sino "las subvenciones al cine español" porque no les gustan las películas. Para la mayoría de quienes aquí critican la medida no se trata tanto de un problema ético (robo y corrupción) como práctico. Se pierde el argumento de peso ético (me opongo al robo) para pasar a una discusión de utilidad, donde cualquier oposición es mucho más fácil de discutir y acallar. Y es que, aceptada la primera humillación a modo de vaselina, una vez rebajados, todo lo demás entra fácilmente.

No, las de maricones travestis, drogatas y cosas de la guerra no son aquellas de La marrana, Amanece, que no es poco, etc., sino que son un grupo aparte. Y va aparte porque no reúne la calidad argumental, técnica e interpretativa para llegarle a la suela del zapato ni al trailer de Desmadre en la universidad 12.