Barrapunto

Que tengo una imagen idealizada: de acuerdo (Como te he comentado, mi padre es uno, y por tanto es obvio que conozco muy bien el lado positivo).

Respecto a tu ejemplo extremo: Esa persona podía haberse dedicado a vivir de las rentas, y "no le habrías criticado" por ser empresario, pero en vez de eso, se "arriesgó" y montó una inmobiliaria. Ha dado trabajo al aparejador, al arquitecto...

Bien es cierto que no se responde con su patrimonio personal (por cierto, que depende del modelo: no responde las SA, ni las SL, pero creo recordar que si las sociedades unipersonales, y otras), pero es el último en cobrar si se cierra/liquida la empresa, por lo que si su modo de vida era las rentas que le generaba la empresa, se ha quedado con menos que nada (¿Tu contratarías a una persona que no ha hecho nada en 15 años?). Además, es más que frecuente, ya que pagas menos impuestos, que se tenga TODO (incluido coche) en la empresa. Si este es su caso... ya me dirás como se ha quedado.

Respecto a los empresarios que comentas, emprendedores, son el 100% de los que yo conozco (bien es cierto que debido al entorno en el que me muevo es el perfil más fácil de encontrar). Sin ir más lejos, mi hermano se ha dedicado un año entero a preparar su propia empresa, y mientras, a trabajar dando clases particulares para sobrevivir mientras lo montaba.

Ahora la pregunta es ¿Desalientas también al empresario emprendedor al englobarlo con los crápulas? Montar una empresa requiere esfuerzo (Tres años de trabajo mi padre, un año mi hermano, y de momento cobra como mileurista) ¿Es suficiente el "premio" como para atraer a la gente que tiene que hacerlo? Al considerarlos la lacra de la sociedad y aislarlos automáticamente, socialmente hablando, ¿No hacéis que el premio tenga que ser mayor y atraiga sólo a los crápulas?

Por otro lado, en el mundo de las tecnologías para montar una empresa lo único que hace falta es trabajo y conocimiento, no dinero. ¿Que te impide dedicar esos 3/4 años de esfuerzo para montar la tuya?