Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:Crítica

    (Puntos:2)
    por faragon (17575) el Viernes, 26 Junio de 2009, 05:27h (#1156994)
    ( http://www.voluntariado.net/ | Última bitácora: Domingo, 10 Junio de 2012, 21:48h )
    Muchas gracias por la aclaración!
    [ Padre ]
  • Re:Crítica

    (Puntos:2)
    por manje (1495) el Viernes, 26 Junio de 2009, 15:09h (#1157122)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
    Se dice que "se pretende reducir de dos a un mes el plazo que debe transcurrir desde que el arrendador exige, vía requerimiento, el pago de las deudas atrasadas hasta que puede presentar la demanda"

    Al final lo más intersante, que a mí si me parece mal, es que antes en un mal momento podías estar dos meses sin pagar alquiler, y "ponerte al día" y mantener el contrato. Yo veo lógico que en un contrato de arrendamiento, que es por 5 años mínimo, si un mes tengo un problema, pueda subsanarlo.

    parece que en alquiler solo preocupa que el inquilino pague religiosamente, y todas las obligaciones del inquilino, regulando que ante un impago, por poco tiempo, te pueden echar, sin embargo un propietario puede incumplir todas sus obligaciones que no pasa ni hay medidas de emergencia para arreglar que la casa no tenga agua corriente, que haya una gotera, que la cerradura esté estropeada, etc.

    Se protege más el derecho del propietario a cobrar a tiempo, que el derecho constitucional a una vivienda digna.

    [ Padre ]
  • ¿Solución?

    (Puntos:2)
    por fatcat (15428) el Domingo, 28 Junio de 2009, 10:40h (#1157257)
    ( Última bitácora: Sábado, 15 Febrero de 2014, 12:55h )
    Que una nueva ley estableciera que el desahucio pudiera llevarse a cabo por parte de un modesto funcionario municipal o del estado con una instrucción específica para estos casos. Podría resolverse sin recurrir a lo judicial en aquellos casos diáfanos, claros como el agua, sin mayores complicaciones, que me imagino que serán muchos, y dejar los peliagudos (pocos) para los jueces.

    El espíritu de las leyes parece temer que se incumpla el derecho de todo semoviente a tener dónde alojarse. Pero eso no hará que tiemble el pulso de ese funcionario, porque, según esa hipotética nueva ley, podrá realojar a el inquilino en una vivienda de ese millón que hay que todos sabemos que están vacías. Los propietarios de viviendas vacías seguramente tienen derechos sobre las mismas y podrían reclamarlos. Sin embargo ese derecho a mantener un bien 'congelado', deliberadamente improductivo, se me antoja un tanto inconsistente, sobre todo si entra en conflicto con el derecho de todo fulano que a no quedarse con sus churumbeles en la calle.

    [ Padre ]
  • Re:Crítica

    (Puntos:2)
    por Noradrex (3519) <noradrex@gmail.com> el Viernes, 26 Junio de 2009, 07:16h (#1157014)
    ( http://jbolano.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Enero de 2013, 21:27h )
    Yo ya estoy viendo a Pajín anunciar eso como la Nueva Ley Zapatero para 2011.
    --

    A mad man with a SharePoint [wordpress.com]

    [ Padre ]
  • Re:Crítica

    (Puntos:1)
    por Defero (14845) el Viernes, 26 Junio de 2009, 08:17h (#1157031)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )

    ¡DEFERO PRESIDENTE!

    Bien, bien, veo que mi plan para conquistar el mundo empezando por Barrapunto empieza a dar sus frutos... ex-celente... }:->

    --
    abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
    [ Padre ]
    • Re:Crítica de CAT Shannon (Puntos:2) Viernes, 26 Junio de 2009, 08:35h
      • Re:Crítica de Defero (Puntos:1) Viernes, 26 Junio de 2009, 09:06h
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.