Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 08 Julio de 2009, 21:48h (#1159113)
    Yo tenía un ordenador antiguo. Y las xwindows son insufribles. Una cosa que nunca llegue a entender: Dejabas el ordenador quieto, unos 30 minutos o así, y luego movías el ratón. Pues le entraba el petadón del siglo por varios segundos hasta que ya funcionaba ligero.

    Ese mismo ordenador con windows 2000, no me lo ha hecho nunca. Y el entorno que usaba era LXDE que no es que sea muy pesado.

    Supongo que los de google no son tontos y saben que como pongan las X a un notebook, perderan un huevo de rendimiento dando apariencia de mal sistema operativo (perdonadme los linuxeros las x son un trabajo magnifico en cuanto a compatibilidad, pero el rendimiento en ordenadores antiguos deja mucho que desear.

    Lo dicho, creo que dejar las x windows detrás es un gran favor hacia linux.

    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 08 Julio de 2009, 21:56h (#1159120)
    tu mismo lo dices, un ordenador antiguo... sin ánimo de ofender, pero, piensa que ahora, un netbook tira sin problemas un kde4. un saludo :)
    [ Padre ]
  • ¿Qué ordenador? ¿Cuánta RAM disponible? ¿Qué servicios/daemons estaban en ejecución?

    En 1995 en un 486-DX2 a 66MHz con 8MB de RAM y un disco de 500MB, las X11 sobre una distribución Slackware iban como un tiro (twm).
    [ Padre ]
  • por anv (15549) el Jueves, 09 Julio de 2009, 11:10h (#1159185)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Eso no es problema del X en particular. Simplemente el núcleo de Linux es más inteligente que el de windows. Cuando ve que hay un programa que no se está usando, lo mueve al swap para dejar la memoria libre para los que la necesiten. Y si no la necesita nadie, la usa como cahcé de disco: nunca viene de más tener un acceso a disco miles de veces más rápido gracias a una buena caché en memoria.

    Pero claro, en una estación de trabajo, puede no ser buena idea mandar al swap el windows-manager o partes del x-server. La verdad no estoy seguro pero diría que debe haber manera de forzar esos procesos a que no se bajen al swap.

    Como sea, se trata de un comportamiento mucho más inteligente que el de windows. Pero claro, no se puede complacer a todos. Algunos le dan más importancia a aprovechar lo mejor posible los recuross del sistema. Otros quieren un interfaz de usuario lo más rápida posible aunque dejen de usarla por mucho tiempo.
    [ Padre ]