por
pobrecito hablador
el Miércoles, 08 Julio de 2009, 21:48h
(#1159113)
Yo tenía un ordenador antiguo. Y las xwindows son insufribles. Una cosa que nunca llegue a entender: Dejabas el ordenador quieto, unos 30 minutos o así, y luego movías el ratón. Pues le entraba el petadón del siglo por varios segundos hasta que ya funcionaba ligero.
Ese mismo ordenador con windows 2000, no me lo ha hecho nunca. Y el entorno que usaba era LXDE que no es que sea muy pesado.
Supongo que los de google no son tontos y saben que como pongan las X a un notebook, perderan un huevo de rendimiento dando apariencia de mal sistema operativo (perdonadme los linuxeros las x son un trabajo magnifico en cuanto a compatibilidad, pero el rendimiento en ordenadores antiguos deja mucho que desear.
Lo dicho, creo que dejar las x windows detrás es un gran favor hacia linux.
Eso no es problema del X en particular. Simplemente el núcleo de Linux es más inteligente que el de windows. Cuando ve que hay un programa que no se está usando, lo mueve al swap para dejar la memoria libre para los que la necesiten. Y si no la necesita nadie, la usa como cahcé de disco: nunca viene de más tener un acceso a disco miles de veces más rápido gracias a una buena caché en memoria.
Pero claro, en una estación de trabajo, puede no ser buena idea mandar al swap el windows-manager o partes del x-server. La verdad no estoy seguro pero diría que debe haber manera de forzar esos procesos a que no se bajen al swap.
Como sea, se trata de un comportamiento mucho más inteligente que el de windows. Pero claro, no se puede complacer a todos. Algunos le dan más importancia a aprovechar lo mejor posible los recuross del sistema. Otros quieren un interfaz de usuario lo más rápida posible aunque dejen de usarla por mucho tiempo.
Re:Gestor de ventanas y sistema empaquetamiento
(Puntos:0)Ese mismo ordenador con windows 2000, no me lo ha hecho nunca. Y el entorno que usaba era LXDE que no es que sea muy pesado.
Supongo que los de google no son tontos y saben que como pongan las X a un notebook, perderan un huevo de rendimiento dando apariencia de mal sistema operativo (perdonadme los linuxeros las x son un trabajo magnifico en cuanto a compatibilidad, pero el rendimiento en ordenadores antiguos deja mucho que desear.
Lo dicho, creo que dejar las x windows detrás es un gran favor hacia linux.
Re:Gestor de ventanas y sistema empaquetamiento
(Puntos:0)Re:Gestor de ventanas y sistema empaquetamiento
(Puntos:2)( http://www.voluntariado.net/ | Última bitácora: Domingo, 10 Junio de 2012, 21:48h )
En 1995 en un 486-DX2 a 66MHz con 8MB de RAM y un disco de 500MB, las X11 sobre una distribución Slackware iban como un tiro (twm).
Re:Gestor de ventanas y sistema empaquetamiento
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Pero claro, en una estación de trabajo, puede no ser buena idea mandar al swap el windows-manager o partes del x-server. La verdad no estoy seguro pero diría que debe haber manera de forzar esos procesos a que no se bajen al swap.
Como sea, se trata de un comportamiento mucho más inteligente que el de windows. Pero claro, no se puede complacer a todos. Algunos le dan más importancia a aprovechar lo mejor posible los recuross del sistema. Otros quieren un interfaz de usuario lo más rápida posible aunque dejen de usarla por mucho tiempo.