Barrapunto

A mi lo que me da es pena de que hablen de 'open source' (tipo m$) en vez de 'free software' (tipo fsf), que es lo que realmente nos beneficiaria a todos. El matiz no es liviano.

"Google Chrome OS is an open source, lightweight operating system that will initially be targeted at netbooks. Later this year we will open-source its code,"

Y supongo que a mucha gente le dará igual, pero Google no persigue los ideales de libertad del usuario que promulga la fsf, por mucho que se aproveche del kernel linux, y por tanto, y a mi parecer, este S.O. tampoco será recomendable. ?Aportará algo a la comunidad? Ya veremos, pero yo soy esceptico...

Saludos.

Google no persigue los ideales de libertad del usuario que promulga la fsf

Yo aún diría más: lo que persigue Google es el dinero. Qué hijos de p***!!

Pero algo sacaremos de esto, ¿no?

Por ejemplo, quita las aportaciones al kernel de todas las empresas que no persiguen el ideal de la FSF (SONY, IBM, HP, Kodak...) y estaríamos como hace 10 años con un SO en el que no funciona casi ningún dispositivo.

¿O es que te crees que esas empresas lo hacen por amor al arte?

Es muy difícil que una empresa hable de "software libre" (eso de libertad suena mucho a hippie), por eso se creó el término "Open Source" que queda mucho mejor de cara a inversores y partners (suena mucho más como a innovación o algo así).

Pero lo importante es que la mayoría de licencias Open Source son libres (vamos, que cumplen con las cuatro libertades), así que lo más probable es que la comunidad podrá beneficiarse de ese trabajo incluso cuando a Google se le vaya la pinza y se vuelva "evil", porque el código publicado hasta ese momento seguirá siendo libre y cualquiera podrá continuar su trabajo.