Barrapunto

Bien, tu tampoco me has entendido. Genial, vivimos en un mundo de incomprensión. Tratemos de entendernos.

Mis comentarios han estado centrados única y exclusivamente en el hecho de llamar open source o no al software libre.
Y reitero mi opinión, no llames open source a lo que Google distribuye, llámalo software libre. Porque hay aplicaciones OS que no son software libre.

Respecto a mi supuesta confusión de software libre con copyleft, no es tal. No hace falta leerse el libro de Stallman. [fsf.org]

Adelante.

Si, por ahí empieza todo el hilo.

¿En serio has leído el hilo? Si lees los comentarios que he escrito en este hilo (1 [barrapunto.com], 2 [barrapunto.com]) verás que yo lo llamo software libre en todo momento:

Hombre, si a Google le da el venazo y decide ponerse chulo con el chiringuito pues, al ser software libre, la comunidad se puede poner más chula y modificarlo para que funcione con otra plataforma como, por ejemplo, EyeOS.

Ojo y que conste que no lo digo por que sea de Google, sino porque será software libre.

Discrepo, en el mensaje abuelo confundes dichos conceptos:

Sin embargo, el open source puede ser redistribuido sin necesidad de retornar las mejoras hechas, ya que OS únicamente se refiere a la forma de hacer software. Cosa que con el software libre no pasa, se está obligado a ello, a revertir las mejoras en la comunidad.