Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Alan Cox renuncia al mantenimiento del subsistema TTY | Log in/Crear cuenta | Top | 39 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re:Linus...

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 30 Julio de 2009, 21:41h (#1162927)
    Hay formas y formas de decirlo, pero lo que pretendía Alan Cox no es factible: no puedes decirle a los desarrolladores que sus aplicaciones ahora son defectuosas y deben reescribirlas porque has metido un arreglo que es incompatible con lo que había antes.
    [ Padre ]
    Re:Linus... de pobrecito hablador (Puntos:2)
    Puntos de inicio:    0  puntos
    Moderación   +2  
    Modificador extra 'Informativo'   0  
    Total marcador:   2  

  • Re:Linus...

    (Puntos:4, Inspirado)
    por Mu (11278) el Jueves, 30 Julio de 2009, 21:48h (#1162930)
    ( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )
    Pero las formas son muy importantes. Posiblemente las mismas exigencias expresadas de otra forma y siendo más comprensivo con los plazos no hubieran desencadenado en la renuncia de un hombre que es un mito en Linux, la pérdida de su trabajo y el malestar de la comunidad.

    El tacto y la mano izquierda son habilidades fundamentales en alguien que dirige un proyecto o un grupo de personas.

    El carisma también, y Linus tiene bastante, pero a veces no es suficiente.
    --
    Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]
    [ Padre ]
    • Re:Linus... de pobrecito hablador (Puntos:3) Jueves, 30 Julio de 2009, 22:09h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.

  • Re:Linus...

    (Puntos:2, Interesante)
    por Taylor (290) el Jueves, 30 Julio de 2009, 22:52h (#1162944)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Las aplicaciones se estaban aprovechando de un comportamiento incorrecto para simplificarse la vida. Las aplicaciones han sido defectuosas siempre (o se han adherido a un comportamiento incorrecto de la otra parte del interfaz). ¿Quiere decir eso que nunca deberían ser arregladas?

    Si este tipo de decisiones no se tomaran de vez en cuando, nos quedaríamos atascados en chapuzas, eso sí, ultracompatibles... consigo mismas.

    Y Linus, aunque esta vez no ha sido tan salvaje, es un leñero. :)
    --
    Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces.
    [ Padre ]

    • Re:Linus...

      (Puntos:4, Informativo)
      por pobrecito hablador el Jueves, 30 Julio de 2009, 23:15h (#1162948)
      El comportamiento no es defectuoso, tal y como explican en el hilo.

      El bug del emacs que se está usando como ejemplo todo el rato es un proceso que lee datos cuando recibe SIGCHLD de un proceso hijo. Con el segundo parche de Alan Cox recibe EAGAIN *a pesar* de que hay datos por leer. Eso es contrario a POSIX, y con el primero no pero cualquiera ve que es un hack: hace la operación como de baja latencia pera hacer más pequeña la ventana del fallo. Ni a Alan Cox le convence.

      En el hilo hay otro parche de Ogawa que no cambia nada, no es un hack y cubre todos los casos excepto "un caso hipotético imposible de testear" (según Linus). Entre eso y tener que parchear todo el user-space pues Ogawa gana.

      [ Padre ]
      • Re:Linus... de Taylor (Puntos:1) Viernes, 31 Julio de 2009, 17:04h
        • Re:Linus... de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 31 Julio de 2009, 19:51h