Barrapunto

Las aplicaciones se estaban aprovechando de un comportamiento incorrecto para simplificarse la vida. Las aplicaciones han sido defectuosas siempre (o se han adherido a un comportamiento incorrecto de la otra parte del interfaz). ¿Quiere decir eso que nunca deberían ser arregladas?

Si este tipo de decisiones no se tomaran de vez en cuando, nos quedaríamos atascados en chapuzas, eso sí, ultracompatibles... consigo mismas.

Y Linus, aunque esta vez no ha sido tan salvaje, es un leñero. :)

El comportamiento no es defectuoso, tal y como explican en el hilo.

El bug del emacs que se está usando como ejemplo todo el rato es un proceso que lee datos cuando recibe SIGCHLD de un proceso hijo. Con el segundo parche de Alan Cox recibe EAGAIN *a pesar* de que hay datos por leer. Eso es contrario a POSIX, y con el primero no pero cualquiera ve que es un hack: hace la operación como de baja latencia pera hacer más pequeña la ventana del fallo. Ni a Alan Cox le convence.

En el hilo hay otro parche de Ogawa que no cambia nada, no es un hack y cubre todos los casos excepto "un caso hipotético imposible de testear" (según Linus). Entre eso y tener que parchear todo el user-space pues Ogawa gana.