Como por desgracia las licencias Creative Commons no permiten definir apenas nada, son demasiado generales, para evitar lo que no me gusta, tengo que cerrar directamente la opción.
Tienes otra opción: no uses licencias CC, usa una propia, en la que especifiques punto por punto qué se puede y qué no se puede hacer con tu música. En vez de la cláusula NC, pon una cláusula que diga exactamente qué usos comerciales se permiten. Por ejemplo, poner música en los bares, que ya has dicho que no te molesta, pese a que la música sea parte del servicio por el que los bares cobran.
Si estás un poco perdido a la hora de redactar las condiciones de tu licencia, te recomiendo que acudas al abogado Andy Ramos [interiuris.com], especialista en propiedad intelectual.
irracional tengo poco. Me pienso bastante las cosas, creo.
Pensar mucho no es ser racional. Los religiosos se pasan el día pensando en religiosidades, y jamás se me ocurriría calificar su conducta de "racional".
parece que te gusta remarcar que mi musica no es libre, y yo me rio la verdad, lustros haciendo música sin ganar dinero pero ahora el diccionario dice que mi musica no es libre, caxis!
Me gustaría saber cuál es tu definición de "música libre". En la mía (y no es de diccionario, porque no conozco ningún diccionario que lo defina) "música libre" es un concepto muy distinto de "música gratis". Así que por muchos lustros, décadas o milenios que lleves haciendo música sin ganar dinero, en la medida en que impones restricciones a la difusión de tu música (no difundir a cambio de precio, no difundir modificada), para mí tu música no es libre. Siento que no puedas colgarte esa etiqueta tan molona. Si quieres puedes colgarte la de "música gratuita", que para la inmensa mayoría de la gente será suficiente.
Realmente creo que ya he contestado a todo suficientemente. no necesito colgarme etiquetas ni de libre, ni de ocupado. Escucha la música si quieres, si no no lo hagas. Cuando reciba las quejas de personas que quieren escuchar mi música y no pueden, empezaré a preocuparme. Respecto al abogado, si me lo pagas tú, me hago una licencia de esas. Lo que faltaba ahora es que además tenga que pagar abogados para poner un simple tema en la red. Cambiar la licencia solamente para hacer feliz la vanidad de alguno no está en mis planes. Y también he visto religiosos que piensan con más profundidad y coherencia, que muchos que se definen racionales y escriben comentarios. Por mi el tema está explicado, ampliamente. Un saludo.
Re:Música libre
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
Tienes otra opción: no uses licencias CC, usa una propia, en la que especifiques punto por punto qué se puede y qué no se puede hacer con tu música. En vez de la cláusula NC, pon una cláusula que diga exactamente qué usos comerciales se permiten. Por ejemplo, poner música en los bares, que ya has dicho que no te molesta, pese a que la música sea parte del servicio por el que los bares cobran.
Si estás un poco perdido a la hora de redactar las condiciones de tu licencia, te recomiendo que acudas al abogado Andy Ramos [interiuris.com], especialista en propiedad intelectual.
Pensar mucho no es ser racional. Los religiosos se pasan el día pensando en religiosidades, y jamás se me ocurriría calificar su conducta de "racional".
Me gustaría saber cuál es tu definición de "música libre". En la mía (y no es de diccionario, porque no conozco ningún diccionario que lo defina) "música libre" es un concepto muy distinto de "música gratis". Así que por muchos lustros, décadas o milenios que lleves haciendo música sin ganar dinero, en la medida en que impones restricciones a la difusión de tu música (no difundir a cambio de precio, no difundir modificada), para mí tu música no es libre. Siento que no puedas colgarte esa etiqueta tan molona. Si quieres puedes colgarte la de "música gratuita", que para la inmensa mayoría de la gente será suficiente.
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:Música libre
(Puntos:1)