Barrapunto

Pero si ya te he contestado a eso :) tu video no es un video sobre mi música, no tiene esa finalidad, no te van a dar mas dinero por la música que le pongas, me parece. Si es un caso asi, no incumple la licencia, no necesitas pedir permiso.

Sí, sí necesita pedir permiso. Primero, al incorporar tu música a un vídeo, está haciendo una obra derivada. Que tú ahora digas que no lo es no afecta a la realidad, y es que legalmente sí lo es. Así que tu licencia lo prohíbe. Si él se encuentra con una canción que lleva la cláusula ND, no va a ponerse a especular con lo que el autor entiende como "obra derivada", para decidir si puede o no. En cuanto vea la cláusula ND, directamente descartará esa canción.

Además, te ha dicho que algún vídeo se ha llegado a vender. Es decir, él hace el vídeo sin intención inicial de venderlo, usando tu música. Pero luego alguien le ofrece dinero por él. ¿Qué hace? Para evitar esa situación, a priori siempre elegirá música sin la cláusula NC.

Yo mismo estoy preparando un podcast (a ver si puedo empezar a publicar a partir de septiembre), y no tengo la más mínima intención de cobrar un duro por él. Pero no quiero atarme las manos a futuro, así que por si acaso, estoy eligiendo música sin las cláusulas ND y NC.

Y que quieres que haga yo, si tampoco viene definida en el otro sentido...lo que estaría bien discutir, es si no va siendo hora ya de que las licencias Creative Commons se puedan ajustar más aún para según que casos.

Si en la tienda no venden pantalones de tu talla, en vez de conformarte con unos que te aprietan, te vas a un sastre a que te haga unos a medida, o si no puedes pagarte el sastre, te los haces tú. Pues con la licencia, lo mismo: si las licencias CC no cubren lo que tú buscas, necesitas una licencia específica para ti. Una que diga exactamente qué se entiende por comercial, según la definición que tú quieras darle.

Pongo libre porque es de libre distribución y libre escucha

No, lo siento, eso no me vale. Ponerle condicionantes al "libre" pero luego decir únicamente que es libre sin citar los condicionantes, es trampa. Es como si yo te digo "eres libre", y luego por lo bajinis digo "libre de elegir entre los polos de limón y los de naranja". Pues no, oiga, eso no es libertad. Si es sólo de "libre distribución" y "libre escucha", pero no de "libre modificación", pues no es libre. Póngase usted las etiquetas que quiera, pero no la de "libre".

Yo no pretendo valorar lo que hace cada uno que quiere USAR mi canción, porque no hago música para gente que quiere USAR música. La hago para gente que quiere escucharla.

Es una pena. Hay miles de músicos aficionados al otro lado del ADSL que se sentirán defraudados.

Pues si a ti no te vale, al resto de internet, si. Se llaman licencias BY-NC-ND, están reconocidas internacionalmente y no creo que por lo que a ti te parezca o no, eso vaya a cambiar.
Libre no es, LIBRE PARA TODO, en ninguno de los casos. Tu no vas a poder usar un tema de nadie sin poner un comentario sobre quien es el autor, por ejemplo. Ahora corre y di que eso tampoco es libre, porque te condiciona. Lo siento por los que están detras del adsl y quedan defraudados xD no veo muy bien porque, que pasa, se han descargado un tema mio y estaba vacio o algo? No seamos extremistas. La musica es de licencia CC, una de las tres que hay. ¿Que tu las prefieres más libres? Vale. Pero no seas sectario y vayas repartiendo titulos de 'libre' o 'no libre' según tu propio criterio, si se han inventado ese tipo de licencias por algo será, y si estoy equivocado, pues tambien lo está Creative Commons, quéjate a ellos también.