"No, lo siento, eso no me vale. Ponerle condicionantes al "libre" pero luego decir únicamente que es libre sin citar los condicionantes, es trampa. Es como si yo te digo "eres libre", y luego por lo bajinis digo "libre de elegir entre los polos de limón y los de naranja". Pues no, oiga, eso no es libertad. Si es sólo de "libre distribución" y "libre escucha", pero no de "libre modificación", pues no es libre. Póngase usted las etiquetas que quiera, pero no la de "libre"."
Pues si a ti no te vale, al resto de internet, si. Se llaman licencias BY-NC-ND, están reconocidas internacionalmente y no creo que por lo que a ti te parezca o no, eso vaya a cambiar.
Libre no es, LIBRE PARA TODO, en ninguno de los casos. Tu no vas a poder usar un tema de nadie sin poner un comentario sobre quien es el autor, por ejemplo. Ahora corre y di que eso tampoco es libre, porque te condiciona. Lo siento por los que están detras del adsl y quedan defraudados xD no veo muy bien porque, que pasa, se han descargado un tema mio y estaba vacio o algo? No seamos extremistas. La musica es de licencia CC, una de las tres que hay. ¿Que tu las prefieres más libres? Vale. Pero no seas sectario y vayas repartiendo titulos de 'libre' o 'no libre' según tu propio criterio, si se han inventado ese tipo de licencias por algo será, y si estoy equivocado, pues tambien lo está Creative Commons, quéjate a ellos también.
Pues si a ti no te vale, al resto de internet, si. Se llaman licencias BY-NC-ND, están reconocidas internacionalmente y no creo que por lo que a ti te parezca o no, eso vaya a cambiar.
Yo no estoy diciendo que la licencia CC-BY-NC-ND no sea válida, estoy diciendo que no es libre.
Libre no es, LIBRE PARA TODO, en ninguno de los casos. Tu no vas a poder usar un tema de nadie sin poner un comentario sobre quien es el autor, por ejemplo. Ahora corre y di que eso tampoco es libre, porque te condiciona.
No es comparable, ni de lejos. Si obligas a otros a citarte como autor, no les estás impidiendo hacer nada (aparte de que el reconocimiento de la autoría es una obligación legal, lo diga o no la licencia).
Lo siento por los que están detras del adsl y quedan defraudados xD no veo muy bien porque, que pasa, se han descargado un tema mio y estaba vacio o algo?
A lo mejor han oído tu música y han dicho "¡ey, qué tema más guapo!, ¿cómo quedaría en estilo funky?", se han tirado una semana adaptando tu canción y grabándola, y luego se la han tenido que comer con patatas, porque tu licencia prohíbe esa obra derivada.
No seamos extremistas. La musica es de licencia CC, una de las tres que hay. ¿Que tu las prefieres más libres? Vale. Pero no seas sectario y vayas repartiendo titulos de 'libre' o 'no libre' según tu propio criterio
No es sólo mi criterio, puedes leer en Wikipedia acerca de qué es para muchos la Música libre [wikipedia.org]. Ese concepto de "libre" ya se había formulado en el mundo del software muchos años antes de que existieran las licencias Creative Commons. No se trata de "repartir títulos de libre", se trata de que el término "libre" en el contexto de contenidos culturales se ha venido utilizando durante años con un significado concreto, y de un tiempo a esta parte se está degradando el concepto, llamando "libre" lo que no lo es. Preservar el significado de los términos es importante para entendernos a futuro. Que yo el día de mañana diga que cierto contenido cultural es "libre", y todos sepamos de qué hablamos.
si se han inventado ese tipo de licencias por algo será, y si estoy equivocado, pues tambien lo está Creative Commons, quéjate a ellos también
Yo no digo que las licencias Creative Commons no sean válidas, digo que no todas son libres (sí son "free", en el sentido de "gratis").
Quienes utilizan las licencias CC-BY-NC-ND y las califican de "libres" están equivocados, están llamando "libre" a lo que no es "libre", simplemente es "un poco menos restrictivo de lo habitual", o como algunos lo llaman, "semilibre" (adjetivo que me parece incorrecto, pero bueno).
Ojo, no digo que se equivoquen por usar esas licencias, ya digo que las licencias son perfectamente válidas. Puedo no estar de acuerdo con su uso, pero eso ya es una preferencia personal, y si la defiendo la defenderé como tal, como simple opinión. El problema, repito, es llamar "libres" a licencias que no lo son.
¿Se equivocan los de Creative Commons? Pues en este punto creo que no, porque que yo sepa, ellos no dicen que las licencias CC-BY-NC-ND sean libres. Fíjate que en la explicación de las licencias [creativecommons.org], no aparece ni una sola vez la palabra "libre". Tampoco aparece en las preguntas más frecuentes [creativecommons.org].
Si miras en la portada, la primera noticia habla de "licencias libres", pero resulta que está hablando de El c [elcosmonauta.es]
Re:Música libre
(Puntos:1)Pues si a ti no te vale, al resto de internet, si. Se llaman licencias BY-NC-ND, están reconocidas internacionalmente y no creo que por lo que a ti te parezca o no, eso vaya a cambiar.
Libre no es, LIBRE PARA TODO, en ninguno de los casos. Tu no vas a poder usar un tema de nadie sin poner un comentario sobre quien es el autor, por ejemplo. Ahora corre y di que eso tampoco es libre, porque te condiciona. Lo siento por los que están detras del adsl y quedan defraudados xD no veo muy bien porque, que pasa, se han descargado un tema mio y estaba vacio o algo? No seamos extremistas. La musica es de licencia CC, una de las tres que hay. ¿Que tu las prefieres más libres? Vale. Pero no seas sectario y vayas repartiendo titulos de 'libre' o 'no libre' según tu propio criterio, si se han inventado ese tipo de licencias por algo será, y si estoy equivocado, pues tambien lo está Creative Commons, quéjate a ellos también.
Re:Música libre
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
Yo no estoy diciendo que la licencia CC-BY-NC-ND no sea válida, estoy diciendo que no es libre.
No es comparable, ni de lejos. Si obligas a otros a citarte como autor, no les estás impidiendo hacer nada (aparte de que el reconocimiento de la autoría es una obligación legal, lo diga o no la licencia).
A lo mejor han oído tu música y han dicho "¡ey, qué tema más guapo!, ¿cómo quedaría en estilo funky?", se han tirado una semana adaptando tu canción y grabándola, y luego se la han tenido que comer con patatas, porque tu licencia prohíbe esa obra derivada.
No es sólo mi criterio, puedes leer en Wikipedia acerca de qué es para muchos la Música libre [wikipedia.org]. Ese concepto de "libre" ya se había formulado en el mundo del software muchos años antes de que existieran las licencias Creative Commons. No se trata de "repartir títulos de libre", se trata de que el término "libre" en el contexto de contenidos culturales se ha venido utilizando durante años con un significado concreto, y de un tiempo a esta parte se está degradando el concepto, llamando "libre" lo que no lo es. Preservar el significado de los términos es importante para entendernos a futuro. Que yo el día de mañana diga que cierto contenido cultural es "libre", y todos sepamos de qué hablamos.
Yo no digo que las licencias Creative Commons no sean válidas, digo que no todas son libres (sí son "free", en el sentido de "gratis").
Quienes utilizan las licencias CC-BY-NC-ND y las califican de "libres" están equivocados, están llamando "libre" a lo que no es "libre", simplemente es "un poco menos restrictivo de lo habitual", o como algunos lo llaman, "semilibre" (adjetivo que me parece incorrecto, pero bueno).
Ojo, no digo que se equivoquen por usar esas licencias, ya digo que las licencias son perfectamente válidas. Puedo no estar de acuerdo con su uso, pero eso ya es una preferencia personal, y si la defiendo la defenderé como tal, como simple opinión. El problema, repito, es llamar "libres" a licencias que no lo son.
¿Se equivocan los de Creative Commons? Pues en este punto creo que no, porque que yo sepa, ellos no dicen que las licencias CC-BY-NC-ND sean libres. Fíjate que en la explicación de las licencias [creativecommons.org], no aparece ni una sola vez la palabra "libre". Tampoco aparece en las preguntas más frecuentes [creativecommons.org].
Si miras en la portada, la primera noticia habla de "licencias libres", pero resulta que está hablando de El c [elcosmonauta.es]
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:Música libre
(Puntos:3, Informativo)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
Ellos tienen muy claro que hay licencias libres, y otras que no lo son:
http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/02/23/1414 238 [barrapunto.com]
http://creativecommons.org/weblog/entry/8051 [creativecommons.org]