Barrapunto

Entiendo tu punto de vista tal y como lo explicas. Lo que pasa que libre no tiene un uso tan restrictivo como el que tu pretendes. También se le llama libre en oposición a la música proveniente de las discograficas.

Yo eso siempre lo he conocido como "música independiente". Desconocía que se llamara también "música libre". En ese caso, será "música libre" no por la licencia que usa, sino por el modo de "producirla". Así que no podremos decir que es "libre" en ese sentido por llevar la licencia CC.

Para entendernos, habría música "libre en su concepción", y música "libre en su difusión". La primera haría referencia al modo de crearla, que es lo que tú citas acerca de la ausencia de discográficas. La segunda, a las condiciones bajo las que se difunde, que haría referencia a la licencia.

La música no es software exactamente. No se trata de que puedas coger un tema como si fuese codigo fuente y hacerte una distro. O si, pero vamos

Me lo has dejado a huevo: o sí. Para mí la música si es, en lo que a la libertad se refiere, como el software. Puedo limitarme a usar el software, y puedo limitarme a escuchar la música (libertad de uso). Puedo dar una copia del software a un amigo, o puedo dar una copia de la canción (libertad de distribución). Puedo vender una copia del software, o puedo vender una copia de la canción (libertad de distribución otra vez, esta vez matizando el carácter comercial). Puedo modificar una pieza de software para que se adapte a mis gustos y necesidades, o puedo modificar una pieza musical para que se adapte a mis gustos y necesidades (libertad de modificación).

Por supuesto, son mundos distintos. En el caso del software debemos hablar del código fuente. En el caso de la música, las partituras cumplirían la función del código fuente, pero entiendo que no es tan relevante, porque sin partituras y con buen oído, puedes sacar cualquier canción (lo equivalente en el software sería la ingeniería inversa, pero no es ni mucho menos tan fácil).

La cuestión es que en cuanto a la implicación cultural, para mí la posibilidad de modificar el software o la posibilidad de modificar las canciones están exactamente al mismo nivel. ¿Y qué pasa si no quiero que los del KuKluxKlan usen mis canciones?, pues lo mismo podría decir el autor de cualquier software. ¿Y qué pasa si no quiero que nadie venda mis canciones?, pues lo mismo podría decir el autor de cualquier software.

Conceptualmente se encuentran al mismo nivel. Si como autor musical no estoy dispuesto a permitir obras derivadas de mi trabajo, tampoco lo estaría si me dedicara al software.

Dado que los ubico al mismo nivel, matices aparte, creo que el mismo concepto de "libre" debería valer para ambos. Si admitimos que el software que no me permite su venta no es libre, entonces estoy convencido de que deberíamos admitir lo mismo para la música que tampoco me permite su venta.

que libre también lo entendemos mucha gente, tanbto autores como oyentes, como aquella música que se sale del ambito de lo comercial

Si ese concepto está, como dices, extendido, creo que nos va a costar mucho romper la ambigüedad entre los dos conceptos de "libre" que manejamos. Yo en todo momento he hablado de "libre" desde el punto de vista de las libertades que otorga al receptor de la música, no desde el punto de vista del contexto en el que ha sido creada la música.

Aunque vengo de fuera del mundo de la música, me vas a permitir recomendarte utilizar la expresión "música independiente", para evitar malentendidos.

No sé si eres músico o no, y eso es importante, pues no se ven igual las cosas desde fuera que desde dentro. Te aseguro que muchos músicos no desean que se haga una versión funky de su obra, quieren que se quede como está, tal y como ellos la pensaron y asi es como quieren que llegue al publico.

No, no soy músico. Y entiendo esa actitud. Pero:

• Si no quieren dar esas libertades a los receptores de su música, no deberían llamar "libre" a su música, porque dan a entender que otorgan ciertas libertades que, en realidad, no dan.
• Aunque entiendo y respeto la decisión del músico de imponer tales restricciones a lo que otros puedan hacer con su música, no la comparto. Y el hecho de que yo venga "de fuera del mundo de la música" no quiere decir nada, porque al fin y al cabo es un sentimiento propio de cualquier ámbito en el que uno pueda "crear" algo. Créeme que creadores somos todos.

no estoy de acuerdo con tu concepto de libre, y es un tema AUN en discusión, lo estamos discutiendo entre todos, o es que ha venido el Maestro a sentar catedra ya? ¿Y quien es ese Maestro?

La cuestión es que es un concepto que se ha desarrollado hace mucho tiempo. Quizás sea relativamente novedoso en el mundo de la música, pero como ya te he dicho, no veo diferencias sustanciales entre el mundo de la música y otros mundos, como para justificar un cambio radical en el concepto de "libre".

Si todos estamos de acuerdo en que el software que no se puede vender no es "libre", no sé qué hace especial a la música que nos hace calificar de "libre" algo que no se puede vender. No encuentro ninguna objeción a la venta de música que no sea igualmente aplicable a la venta de software.

tu entiendes que libre es eso, (incluso wikipedia, que para mi no es el Maestro, sino un sitio vivo y de discusión continua)

Bueno, en realidad Wikipedia no es nadie. Quería haberte dado enlaces más interesantes, pero no he encontrado referencias.

y para mi música libre es lo que yo hago. Es más restrictivo que lo que hace Daniel Bautista, estamos de acuerdo, pero no por ello deja de ser libre.

Ahí jamás estaremos de acuerdo. Creo que deberías renunciar a utilizar el término "libre", y limitarte a decir cuál es la licencia bajo la que se distribuye.

O nos inventamos si quieres otro termino, para música que ni está en discograficas, ni te permite derivar ni comerciar. ¿Música freelance? XD

Bueno, ya he mencionado la música independiente. También hay quien habla de "semi-libre".

Pues ala, encantado de haber compratido opiniones.

Yo al final ni te he agradecido la música, ni nada. Como lo de agradecer nunca se me ha dado bien ni me ha quedado natural, te diré que de las tuyas la que más me ha gustado ha sido "Escape". Se me hace un aire así como a Satriani, aunque yo de esto sé bien poco.

Esto puede ser un pin-pon interminable, yo ya he entendido tus conceptos y me gustaria hacer unas matizaciones en general.

Como lector de barrapunto, he visto dos corrientes de pensamiento predominantes. Una, que dice que los músicos solo deben vivir de sus conciertos, y dejarse el cuento del cd de una vez.

Otra, es la que dice que los músicos deben permitir que sobre sus obras se haga cualquier versión, modificación, se venda o se haga lo que le apetezca a quien quiera.

Entre estas dos lineas de pensamiento, me imagino a un músico, yendo a tocar sus conciertos para poder sacar un duro, y que resulta que en los 30 pueblos de al lado, hay 30 musicos haciendo una versión del tema que él pretende tocar. Evidentemente, ese músico no va a ganar nada.

Es decir, son dos lineas de pensamiento antagonicas, que si se llevan a cabo, pues eso, para que voy a explicar más. Un músico, mientras esté vivo, tiene que poder tener eld erecho a restringir el uso de su obra, y si alguien se beneficia, ha de ser él. Y si él decide que sea gratis, no tiene por que venir nadie a venderlo. Creo que esto deberia ser fácil de entender, pero se ve que no es así.

Otro punto que veo que falla y resulta incoherente a todas luces, es decir, que un tema que no se permite comerciar con él, es menos libre que uno con el que se puede comerciar. Desde el momento que se comercia, se pierde la libertad, ya que hay dinero de por medio. Eso no ocurre con un tema que se ha puesto explicitamente con una licencia de no comercial, ese tema creo que es libre, pero de verdad. No sujeto a intereses economicos, y cumpliendo el fin para el que lo ha hecho el creador, que no deja de ser el legitimo dueño de esa obra: que lo escuchen gratis. Me parece que los conceptos de libre están un poco invertidos si se considera más libre a lo comercial que a lo que no lo es.

Para terminar, y ahora si que me voy a senar xD muchas gracias por tu comentario sobre la música. Ha sido una discusión interesante y aunque me opongo a muchas cosas que dices, otras las comparto. Pero esto es barrapunto, que ya no es lo que era, y hay que echar leña al fuego xD

Un saludo.