Barrapunto

Gracias por los enlaces. Aunque defiendo otra postura, entiendo la filosofia de 'música libre' que vosotros expresais aquí.

Pero ya que por lo visto la frase 'música libre' es tan restrictiva, no nos quedemos a medias, damas y caballeros.

Licencia LIBRE solo hay una, ni siquiera la BY-SA lo es... Licencia libre unicamente es la licencia BY.

Es la unica que permite una completa libertad sobre la obra, con la unica condición de citar al autor.

[ironic/on] Esperemos que pronto salga la licencia MN (de Maná que cae del cielo para todos los habitantes) en la que ni siquiera haya que reconocer al autor, si no que la obra generada sea como las flores del campo, que crece sola y nosotros solo tenemos que disfrutarla.[ironic/off]

Ciertamente, mi licencia no se puede considerar libre-libre, desde luego tampoco es música gratis. Gratis es lo que no cuesta un duro y cada vez que te bajas esta música has de pagar el ADSL, la electricidad y el gastao de culo del pantalon que llevas. Además a mi también me ha costado dinero. Pero como digo en otro hilo, entre que son galgos o podencos, lo que si que podeis hacer es descargarla y escucharla. Algo es algo :)

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saludos.

Es que no se trata de lo que piense cada uno, sino que ha habido un conjunto de propuestas, debates, que es lo que nos ha llevado un concenso de lo que significa libre.

Dentro de ese concenso se define primero las libertades que pensamos tiene que tener una obra cultura para ser libre. La claúsula SA no impide que una obra sea libre, ya que sería algo así como "prohibido prohibir", es como decir que alguien no es libre poque no se le permite esclavizar a otras personas.

Ser exigente con lo que entendemos como libertad no es ser restrictivos.

Eso sí, tu puedes licenciar la obra con las condiciones que te de la gana, y tener tu propia estrategia para ganar dinero, aprovechando los privilegios que te concede la ley de propiedad intelecutal.