Barrapunto

Sólo para aportar un nuevo punto de vista sobre si una licencia CC-BY-NC-ND-SA puede considerarse libre (restringe la modificación y el ánimo de lucro), convendría echar un vistazo a una anterior bitácora de Dbautista [barrapunto.com], con especial atención al comentario de Txopi, y de entre los enlaces aportados por éste, uno en el que la propia CreativeCommons considera libres las licencias CC-BY y CC-BY-SA [creativecommons.org], pero no las licencias que llevan las cláusulas NC y ND.

Al final, cuando hablamos de "música libre", no estamos hablando de un concepto que nos hayamos sacado de la manga entre hoy y ayer, se trata de un concepto consensuado por mucha gente tras darle muchas vueltas. Por supuesto, se puede discrepar con ese consenso, pero no se puede ignorar y decir "todo está por determinar".

no mezcles churras y merinas. Creative Commons habla de OBRAS LIBRES, no del término MUSICA LIBRE.

Para más inri, llegan a decir (Traducido) "Por supuesto usted no tiene que estar de acuerdo con la definición de libertad utilizado por el movimiento de software libre y la definición de obra cultural libre, e incluso si lo hace de acuerdo, puede haber motivos para el uso de una licencia más restrictiva en algunos casos" O sea que más te valia no haber puesto el enlace, porque cada vez queda más evidencia de que sois un poco sectarios.