Barrapunto

Chrome es libre y está disponible su código fuente. Un par de añadidos de Google que funcionan por fuera del código del navegador (el avisador de las actualizaciones y no se que otra cosa) tienen licencias CReative Commons y BSD.

Este FUD es muy habitual entre los guerrilleros del ventanuco http://www.tuxapuntes.com/drupal/node/1512 [tuxapuntes.com]

Tendrá que ver esta compra con el 3D en videos de YouTube?

Distingamos, Chrome es el binario que te da Google, por el que aceptas una licencia de usuario final (EULA) en la que se estipula (entre otras cosas) lo siguiente:

9.2 Según lo estipulado en el artículo 1.2, queda prohibido copiar, modificar, descompilar o intentar extraer el código fuente del Software total o parcialmente, o crear trabajos derivados o realizar ingeniería inversa de este, así como permitir que un tercero lo haga, a menos que así lo permita o exija la ley, o a menos que Google le conceda tales derechos por escrito.
9.3 Según lo estipulado en el artículo 1.2, a menos que Google le haya concedido el permiso por escrito, no podrá asignar ni conceder sublicencias de sus derechos para utilizar el Software, conceder intereses sobre la seguridad en cuanto a estos derechos ni transferir ninguno de tales derechos.

Si eso es libre, apaga y vámonos.

Chromium, por otro lado, sí es "totalmente libre" (y por otra parte, los "añadidos" a Chromium que forman Chrome, por separado, también son libres), ¿por qué Google distribuye un binario que no es libre? Porque le sale de las dos O, supongo.

Porque quiere meter algo al binario que no está en el código libre, porque su forma de hacer las cosas no fomenta el SL en general (no para sus principales caballos de batalla), no lo sé, no he tenido el gusto de conversarlo con la gente que tomó la decisión de meterle esa EULA a Chrome. Pero Chrome, condiciones de uso del binario mediante, no es libre.