Barrapunto

"Por ejemplo, en un ayuntamiento, se deciden que programas se va instalar, y se crea una distribución, ya que de otra manera tienes que coger una Debian o una Ubuntu, instarla y seleccionar en cada instalación que paquetes quieres y cuales no. "

Usando la expresión popular, "manolete, si no sabes torear pa'qué te metes".
Y ahora, dicho en tres palabras, manje: por-mis-cojones.

Hay cuarentamil formas pero por dar las "canónicas", si utilizas Debian, FAI+CFengine/Puppet; si utilizas Ubuntu, Landscape. Y si utilizas Red Hat, RH Satellite. Y si utilizas SUSE, Zenworks que, además y mire usté por dónde, de todas estas utilidades es la más antigua y la más conocida.

Y lo que resulta, sigue llamándose Debian, o Ubuntu, o Red Hat (o SUSE). Y lo hacen miles de empresas en todo el mundo, sin tanto bombo y, sobre todo, sin gastar tanta pasta y con mejores resultados (ya que con su "superdistribución" *siguen* teniendo que ir puesto por puesto instalando el sistema, que eso es otra cosa).

"Todo eso sin contar necesidades de configuración específicas."

Me imagino que la verdadera base del problema es que tienen a gente con tanto conocimiento de causa como tú tomando las decisiones. Y así nos luce el pelo.

Hay un montón de distribuciones, no solo de administraciones, distribuciones apra multimedia, para video, para mini portátiles, etc. etc.

Si hay distribuciones para necesidades concreta, no es raro que una administración monte su propia distribución.

Hay un montón de soluciones intermedias, como un simple repositorio y cosas así, y hay un montón de políticos buscando fotos, pero eso no quiere decir que esa sea la única razón para montar tu propia distribución.