Barrapunto

Por lo tanto esta bien escrito y expresado, ya que la licencia en concreto es una licencia Creative Commons, simplemente no se especifica cual.

Me descojono vivo de la gente que pierde el tiempo en intentar hacerse notar corrigiendo de manera innecesaria los demás, y no te digo ya de los que lo hacen de manera errónea (de verdad, aunque tuvieras razón, ¿que coño aporta este comentario tuyo?).

BASTA YA DE TALIBANES AUTOCOMPLACIENTES !

Uno de los errores más frecuentes que se hace con Creative Commons por parte de la gente que lo acaba de conocer o lo conoce muy por encima es hablar de Creative Commons como una única cosa: "le he puesto Creative Commons", "este libro está bajo licencia Creative Commons", etc. ¿Pero qué licencia concreta?

Este error tan frecuente lo cometen músicos, artístas de todo tipo y también informáticos (un caso se muestra en la página 16 del PDF [ikusimakusi.net]).

Por desgracia he discutido bastantes veces con músicos al explicarles que la licencia BY-NC-SA no es ni libre, ni copyleft, mientras que la licencia BY-SA sí lo es (imagen resumen de las licencias y certificados Creative Commons [ikusimakusi.net]). A pesar de limitarme a explicar el por qué y no tratar de hacerles cambiar de licencia, alguno que otro se ha sentido atacado.

Kerobia por ejemplo acaba de hacer lo mismo que este grupo (darse de baja de la SGAE y publicar un disco con una licencia CC) y para saber qué licencia concreta era, al final ha habido que mirar físicamente el disco porque el grupo no lo indicaba ni en su página web, ni en ningún otro sitio de Internet.

Resumiendo, que mi intención era simple y llanamente recordar este tema por si pudiera ser de ayuda. Siento que te haya sentado tan mal.