La posibilidad de actualizar tan rápido ha convertido (en parte) a una enciclopedia en un noticiero.
Y si ya hay gente interesada en tergiversar los hechos y la historia, imagínense la que hay interesada en tergiversar acontecimientos recientes.
Hay que asumir ciertos hechos respecto a wikipedia: Es una magnífica fuente de información pero no es fiable un 100%. Cuando lees una artículo has de saber cual es su fiabilidad a priori.
Si es sobre un tema polémico, muy poca (a veces lo advierten y a veces no).
Si es sobre personajes o hechos históricos recientes, verifícalo. Especialmente si los personajes son líderes políticos o religiosos, o polémicos en algún aspecto.
Si es sobre datos históricos, biografías, es aceptable para satisfacer tu curiosidad sobre un tema, pero si necesitas los datos para algo más, verifícalo en otras fuentes.
Si es sobre geografía, ciencia, tecnología etc., aunque he pillado alguna metida de pata, suele ser bastante de fiar. Y al menos las metidas de pata no son con mala intención.
Enciclopedia vs periódico
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 29 Diciembre de 2017, 18:26h )
La posibilidad de actualizar tan rápido ha convertido (en parte) a una enciclopedia en un noticiero.
Y si ya hay gente interesada en tergiversar los hechos y la historia, imagínense la que hay interesada en tergiversar acontecimientos recientes.
Hay que asumir ciertos hechos respecto a wikipedia: Es una magnífica fuente de información pero no es fiable un 100%. Cuando lees una artículo has de saber cual es su fiabilidad a priori.