Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:6 criterio

    (Puntos:2)
    por asurancetorix (43675) el Lunes, 14 Septiembre de 2009, 21:05h (#1173915)
    ( http://historiasdelbardo.wordpress.com/ | Última bitácora: Viernes, 24 Agosto de 2012, 17:45h )
    Lo expongo desde otro punto de vista: supón que el comunicado de la noticia lo hace alguien de probada imparcialidad o alguien que, con seguridad, no tiene intereses en el tema. Da igual quien sea, como también dan igual los argumentos, esto es aplicable a cualquier tema. Si esta persona imparcial dijera exactamente lo mismo ¿tendría más razón que la asociación? ¿Serían más (o menos) irrefutables los argumentos sólo porque los dijera uno u otro?

    Es obvio que si algo es cierto (o falso), lo es igualmente lo diga quien lo diga. Y la falacia está en descartar argumentos a priori sólo porque los diga X, en lugar de por los argumentos en sí.

    El problema con la publicidad es otro. No podemos ser expertos en todo, así que en la mayoría de los temas no podemos saber si nos están mintiendo descaradamente o no. Si no tenemos base para poder opinar sobre algo, y teniendo en cuenta que nos lo están diciendo en un anuncio, de la forma más interesada posible, lo más razonable es desconfiar, sin duda.

    Pero ojo: desconfiar y, si te interesa el tema, buscar más información. No descartar porque sí y darlo por falso sin más. Supón que en un anuncio de bicicletas te dicen que usándolas puedes ahorrar gasolina: ¿estarían mintiendo? ¿Sería más cierto si no lo dijeran en un anuncio?

    De todas formas el tema de la publicidad no es comparable aquí. La noticia habla de software libre, y esto es algo de cierta relevancia en Barrapunto. Algún conocimiento sobre el tema se le puede presuponer a la mayoría de los que pululamos por aquí, al menos el suficiente como para poder discutir sobre el contenido de una noticia en lugar de descartarlo de un plumazo porque si lo dicen éstos no será válido...

    Por ejemplo (y por no hacer un offtopic completo) cuando dicen que con el software libre se reducen significativamente los costes de adquisición y renovación de licencia de uso, o que permite la inversión local en lugar de darle beneficios a empresas extranjeras; en mi opinión son argumentos perfectamente correctos, y tan ciertos si los dicen ellos como si los dijera Ballmer... Otra cosa es que me cayera de la silla :)

    Saludos.
    --
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.