Barrapunto

La diferencia es que esos profesionales te aseguran su trabajo, el del abogado depende de la interpretación de un tercero (el juez) que siempre parece tener un comportamiento aleatorio.

Bien, ¿y qué? ¿Eso hace su trabajo menos laborioso/útil/cualificado?

En cualquier caso, el comportamiento de un juez puede ser más o menos impredecible, pero no aleatorio. Es impredecible porque desconoces los parámetros que influyen en su decisión (conoces algunos, como la Ley, la Jurisprudencia, las sentencias que ha dictado ese mismo juez en anteriores ocasiones, los medios de prueba con los que cuentas...), pero eso no quiere decir que haya tanta probabilidad de que diga A como de que diga B.

Tu comentario desde un punto de vista de derecho está fundamentado en unas leyes inconsistentes desde un punto de vista formal. Pero esto no es algo nuevo, ya lo dijo uno de los mayores genios del siglo XX hará unos 50 años: 1 [typepad.com] y otro [reddit.com]

Los practicantes del derecho por consiguiente no pueden garantizar nada porque el sistema da lugar a que puedas demostrar A y puedas demostrar -A. Llámalo improbable, llámalo aleatorio, llámalo X, la realidad es que hoy coges el periódico, y en las mismas premisas, un juez dicta sentencia contraria a la que dictó otro juez.

No es excusa decir que Godel lo descubrió en el sistema norteamericano y que en España es distinto.

Respecto a tu primer apartado, también es laborioso hacer un puzzle, y nadie paga por eso ... Lo importante es que sea util. ¿Es útil jugar una lotería en la que ganas Z con probabilidad P(A) y pierdes D con probabilidad 1-P(A)? Primero depende de los premios Z y D, y luego del abogado si decides participar en esa lotería.

Mira, sinceramente, o representas a verbatim, o como usuario particular no te interesa para nada meterte en ese berenjenal.