Barrapunto

Te equivocas, al cobrar el canon una entidad sin poder judicial (SGAE) me acusa de que estoy cometiendo un acto que le causa perjuicio, es decir un acto que provoca dolo, y que le debo de compensar por ello. Este se convierte en un acto ilícito ya que el gobierno esta al tanto del mismo y no hace nada para suprimir este IMPUESTO, ya que el canon no es más que un impuesto ILEGAL, ilegal porque solamente el gobierno tiene la capacidad legal de imponer un impuesto.

Menuda ensalada de ideas inconexas... ¿un acto que provoca dolo? ¿Sabes que es el dolo? ¿Y por qué dices que todo perjuicio es ilícito, si existen sobrados ejemplos de perjuicios que son lícitos, y por lo tanto tienes obligación legal de soportar? ¿Qué tiene que ver que "el gobierno esté al tanto" con que sea (según tú) ilícito? ¿Que el canon sea (según tú) ilegal qué tiene que ver con el hecho de que (según tú) los actos que pretende compensar sean ilegales?

Aclárate las ideas, y luego ven aquí a debatir.

Última noticia: Desde 1987 el canon está EN LA LEY. Más aun, ¡está en las directivas europeas sobre derechos de autor! ¿Sigues defendiendo que es «ilegal»? Por otro lado, es un «pago compensatorio» por una «actividad legal» (art. 31 en relación con el 25 de la LPI), la SGAE y el resto de entidades (CEDRO también cobra por CD virgen, sin ir más lejos) no te «acusan» de nada, el cobro se hace a todos los usuarios finales que puedan realizar copias privadas (no a un abogado, por ejemplo), las hagan o no.

Por último: EL gobierno NO TIENE capacidad para imponer impuestos (salvo utilización de los decreto ley y decretos legislativos, pero la capacidad de imponer nuevas figuras tributarias, en principio, es de las Cortes).

Ya lo de «provoca dolo» es de antología de las burradas padres. ¿De verdad tienes idea de lo que hablas? ¿O intentas usar las palabrejas más «jurídicas» que te suenen aunque estén mal usadas?