Barrapunto

Tu lo has dicho, mas que el estandar. Si M$ quiere aumentar las capacidades de JavaScript que proponga modificar el estandar, y si no que no lo llame JavaScript, pero todos a estas alturas sabemos la estrategia de M$ respecto a los estandares, los modifica para que solo sus productos los soporten, y ademas oculta las modificaciones. Me parece una tactica ruin y rastrera.

Cada vez me está resultando más difícil navegar por Internet fuera de los lugares habituales: o me falta el plug-in del flash, o no se soportan las funciones de javascript, o te sugieren que te instales "la última versión del Internet Explorer".

Cada vez me está resultando más evidente aquello de "lo mejor es lo más sencillo". Personalmente busco información, bien organizada y si está presentada de forma bonita, pero austera, un 10.

Últimamente estoy empezando a convencerme de que el web no es un buen lugar para las aplicaciones un poco complejas. Hay demasiadas cosas que sin Javascript (y aún con él) son difíciles de resolver.

El tema de los navegadores se puede poner religioso, y ahí la hemos cagado...

Lo cierto es que Opera 5.0 es bastante más rápido que los demás, que Konqueror funciona de maravilla y que Mozilla (o quizás Nautilus) tira bastante mejor cada release...

La tecnología de componentes de M$ lleva mucho tiempo funcionando y parece que, por fin, empiezan a hacerla funcionar, ya iba siendo hora... De todas formas, y teniendo en cuenta que IExplorer no es multiplataforma y Mozilla/Konqueror/Nautilus sí lo son, eso lo deja fuera de mi liga (sea propietario o no). Opera también rula en muchos SOs y aunque propietario, es un buen software, la verdad...

saludos

Antes el harakiri...

Y eso que dicen que no se puede quitar/desinstalar porque es parte del SO que se lo pregunten a 98lite

El 80% (o más) de las causas de que no se puedan ver las páginas web son derivadas del JavaScript que Microsoft se saca de la chistera a pesar de que lo inventó Netscape. Pero lo peor no es eso. Lo peor es la actitud ¿derrotista?... la mayoría le sigue entrando al trapo a todo esto (metiendo JS excesivamente en las webs, picando en el anzuelo). Y lo que me duele es que la red terminara siendo el patio de Gates.

Al final la web va ha ser un gigantesco plug-in.

La información debe estar en los servidores para ser interpretada por los clientes según unos formatos estandard

No es solo cuestión de que M$ haga lo que de la gana (que es triste), es que otras compañías pueden hacer lo mismo en su sector y esto se convierte en un babel

Ya no es que haya problemas de compatibilidad entre Javascript de Netscape/Explorer.... es que entre Javascripts de diferentes versiones de Explorer las cosas funcionan o no segun unos criterios muy oscuros. Cosas que van en la version 5.0 dejan de hacerlo en la 5.5.

Por ultimo el IE que desbanco a Netscape 4 fue la version 3... que es algo incomible. Eso si... con las trampas de siempre.

Lynx Rulez!
... o si no se tiene a mano, el nc o el telnet :-)

Tradicionalmente IE ha sido mejor que el Netscape; ha seguido mejor los estándares (como CSS), ha incorporado cosas nuevas (como XML y XSLT), se ha colgado menos (el netscape se me cuelga unas dos o tres veces por sesión). Para colmo, Mozilla sigue retrasándose. En esta historia hay diferentes enlaces en contra del netscape.

En resumen, que se usa el netscape por fastidiar a Microsoft, más que por la calidad en sí del asunto

Pues yo creo que muchas de esas páginas que no se ven en el resto de navegadores no cumplen el estándar justo en el punto donde casca. Cogí el diseño de mi nueva páginas web personal de http://oswd.org, tiene muchas tablas y en un principio en explorer se veía diferente de Mozilla. En netscape 4 ni se ve y eso que la página es estándar al 100%. Me puse a investigar porqué y resulta que tenía unas etiquetas en la tablas que eran height="100%" que no son estándar. Este es un ejemplo menor, pero se puede ver claramente que si meten una simple etiqueta que no es estándar lo que pueden haber metido.
Por ejemplo cuando arregla tablas mal anidadas puede estar bien para el usuario, pero no ayuda al desarrollador a depurar su código y así salen las chapuzas que salen. Debería tener una opción de depurado para que no arreglara los fallos que tienen las webs y avisara.

Los pequeños saltamontes han desbancado a los maestros. Links o w3m rulez mucho. El zen no lo he probado pero apuntaba maneras. Y curl es como wget pero tiene también https, formularios get/post y bastantes cosas más

Lo que me pregunto es si la librería de javascript que viene con el Mozilla será independendiente de dispositivo y se podría poner en links. Porque si links+zgv (o gqview en X) ya es mi navegador preferido con diferencia, si tuviera algun pequeño soporte para javascript ya sería la ostia de bueno.

la principal prioridad no es la calidad, es la libertad

Eso es un error. Si pones la "libertad" por encima de la calidad le estás cediendo el terreno al software propietario (o como se diga). La prioridad debería ser la calidad en libertad, no?

Yo uso Mozilla (desde la M14/M16 o así creo) porque uso Linux y porque soy partidario del software libre, entre otras razones. Mozilla es un navegador moderno. Ha dejado atrás (muy atrás) la herencia de Netscape 4.XX... y si tienes un poquito de memoria informática, recordarás que IE 5 no fue ninguna revolución, era más de IE 4, simplemente adelantaron el número de versión para parecer mejores que Netscape (típica maniobra de M$... sólo hay que recordar que Windows 95 no era un SO de 32 bits, que al Word 2 lo sucedió Word 6, etc...) Mientras que el IE 5.5 sí puede considerarse el primer IE 5 real

Respecto a que el IE se adapta mejor a los estándares, creo que... ¿como lo diría de una forma suave? NO. En Mozilla están haciendo el esfuerzo de ser el navegador que mejor soporta todos los estándares. Si M$ se caracteriza por algo es por destrozarlos a base de incorporaciones propias, y como han dicho por ahí incompatibles entre una versión de su navegador y otra.

Ahora vamos a por lo de que Mozilla se retrasa. Si se retrasa que se retrase, bienvenido sea si así se consigue hacer llegar a los usuarios menos avezados un mejor navegador. Los que lo usamos no necesitamos esperar a la versión 1.0, porque probamos incluso las Nightly Builds. Y es que para probar Mozilla en una versión beta, y luego volver atrás, no es necesario formatear el Disco Duro, ni reinstalar el SO.

Y bueno... la verdad es que creo que el interés de la noticia no era entrar en batallas IE/resto del mundo, si no hablar sobre IE... pero es que no podéis resistiros a comparar.... y cuando se hace de una forma tan sectaria, sin una mínima base... lleváis todas las de perder.

¡¡Y luego somos nosotros los irracionales y sectarios!! :-)) Que gracioso, los que hemos podido elegir y hemos optado por la libertad.

ese terreno no lo he marcado yo, no lo han marcado mis vecin@s, las gentes de mi barrio, las de mi pueblo o las de otros pueblos

Vaya... entonces quién está usando IE/Güin y demás... son alienígenas? ;)

Por mucho que joda admitirlo, la resistencia es minoritaria. La mayor parte de la gente (tus vecin@s, la gente de tu barrio, tu pueblo o otros pueblos) usará:

• Lo que le sea más cómodo (y si le viene preinstalado, mejor).
• Lo que funcione mejor.

Respecto a las preinstalaciones, aparte de la tarea interminable de educar se puede hacer bien poca cosa (bueno, esperar que la juez-cara-de-mármol esa que llevará el caso Microsoft en los USA tome la decisión correcta). La opción que se debería jugar sería la de la calidad. La gente no es tonta (los rumores al respecto son enormemente exagerados ;)). Si Mozilla funciona mejor que IE y Microshit deja de poder preinstalar IE en exclusiva la gente se pasará a Mozilla, Opera o lo que sea (para no hablar de la situación en otros sistemas operativos, por supuesto).

El resto... bueno, suena muy bien. Personalmente, uso Mozilla, comunico los bugs que encuentro y le cuento a todo el que quiera oirme las mejoras que lleva cada versión (aunque por regla general , mis vecin@s, la gente de mi barrio y demás quedaron bastante quemados con Netscape 6.0 como para querer volver a probar... duh!).

Creo que convertir la elección de software en una cuestión tan política es una bonita manera de mirarse el ombligo. Si nos centramos en discutir sobre las bondades del software libre (versión FSF o BSD) en lugar de juzgar la calidad del software simplemente nos quedaremos atrás. Nuestros vecinos, la gente de nuestro barrio, de nuestro pueblo y de otros pueblos seguirán sin nosotros. Y ganará el de siempre. :-\