Barrapunto

la principal prioridad no es la calidad, es la libertad

Eso es un error. Si pones la "libertad" por encima de la calidad le estás cediendo el terreno al software propietario (o como se diga). La prioridad debería ser la calidad en libertad, no?

También puede ser porque el jefazo sólo ve la página desde la intranet de la empresa y se piensa que todo el monte es orégano. Conozco un caso en el que una página superchula tardaba tres minutos de reloj en cargarse a través de una conexión ADSL a 25Kb/s; el caso le ocurrió a un amigo que diseña páginas web después de que uno de sus clientes le llamase muy mosqueado porque no podía cargar la página de la competencia.

La prioridad debería ser la calidad en libertad, no?

mira que esta frase me suena un poco a treceraVia esa, esa que es tan moderna e imnovadora. buen rollito compa~er@. sigo poniendo antes a la libertad que a la calidad (no estoy diciendo que no nos preocupemos, sino que no es lo principal). no tengo temores ni dudas respecto a esto, me preocupa mas lo contrario, es decir perder el mensaje de libertad y solidaridad a cambio del producto. pienso que no es un error ir de la mano de mama libertad. a demas que feo queda decir que vas de la mano de mama competitividad, no? un abrazo :), oki oki

...estás cediendo el terreno al software propietario

que terreno? :). ese terreno no lo he marcado yo, no lo han marcado mis vecin@s, las gentes de mi barrio, las de mi pueblo o las de otros pueblos :). ese terreno esta marcado por el sistema economico que vivimos. competimos guiados por nuestro miedo (ya tenemos en mente que si no competimos, no habra dinero, no habra privilegios y habra problemas). cambiaria tu vida algo si te aseguraran que esos temores ya no los tienes porque tener en mente, que no habra problemas, que la gente que te rodea te ayudara cuando te haga falta (en vez de competir y undirte)? a lo mejor tenemos miedo al vecin@ y el tambien nos tiene miedo (cuidado!!! que nos va a quitar el puesto porque puede que llegue a ser mas competitivo que nosotr@s!!!). y si tu, tu vecin@ y yo empezamos a no temernos y si a ayudarnos y decirles a algunos que no vamos a jugar a su juego. lo dicho, cuando vamos a apostar por nosotr@s mism@s?

Por supuesto, no hace falta ninguna estadística para saber que iexplorer es el que más se usa.

Me estaba refiriendo a partidarios de software libre. Este es un foro sobre software libre, y aunque cada uno puede usar lo que le dé la gana, supongo que la mayoría usamos mozilla, konqueror, links, galeon, etc. Alguno usará opera, que aunque sea propietario, lo pueden usar en linux.

En fin, me deprimiría bastante que no fuera así, quizá soy un idealista ;-)

Perdona que me ría... Si hablamos de Netscape hasta la versión 4.75 (más o menos) quizás tengas razón en lo de los cuelgues (pero desde luego no por eso se cae el S.O. entero), y en lo del XML.

Yo uso Mozilla (desde la M14/M16 o así creo) porque uso Linux y porque soy partidario del software libre, entre otras razones. Mozilla es un navegador moderno. Ha dejado atrás (muy atrás) la herencia de Netscape 4.XX... y si tienes un poquito de memoria informática, recordarás que IE 5 no fue ninguna revolución, era más de IE 4, simplemente adelantaron el número de versión para parecer mejores que Netscape (típica maniobra de M$... sólo hay que recordar que Windows 95 no era un SO de 32 bits, que al Word 2 lo sucedió Word 6, etc...) Mientras que el IE 5.5 sí puede considerarse el primer IE 5 real

Respecto a que el IE se adapta mejor a los estándares, creo que... ¿como lo diría de una forma suave? NO. En Mozilla están haciendo el esfuerzo de ser el navegador que mejor soporta todos los estándares. Si M$ se caracteriza por algo es por destrozarlos a base de incorporaciones propias, y como han dicho por ahí incompatibles entre una versión de su navegador y otra.

Ahora vamos a por lo de que Mozilla se retrasa. Si se retrasa que se retrase, bienvenido sea si así se consigue hacer llegar a los usuarios menos avezados un mejor navegador. Los que lo usamos no necesitamos esperar a la versión 1.0, porque probamos incluso las Nightly Builds. Y es que para probar Mozilla en una versión beta, y luego volver atrás, no es necesario formatear el Disco Duro, ni reinstalar el SO.

Y bueno... la verdad es que creo que el interés de la noticia no era entrar en batallas IE/resto del mundo, si no hablar sobre IE... pero es que no podéis resistiros a comparar.... y cuando se hace de una forma tan sectaria, sin una mínima base... lleváis todas las de perder.

¡¡Y luego somos nosotros los irracionales y sectarios!! :-)) Que gracioso, los que hemos podido elegir y hemos optado por la libertad.

Los putos webmasters que programan como el W3 (no Dios) manda, o lo intentan, aprendimos pronto a mirar con simpatía el Internet Explorer. Los putos webmasters sabemos que la serie 4.* de los chicos de Netscape, es un producto tan estúpido, lisisado y defectuoso, que basta para que se le haya cojido un repelús muy justificable a la palabra "Netscape". A continuación sacán el NS 6.0, que respeta más los estandares, pero que es simplemente inusable. Así que el 6.1, que está bastante bien, tardará bastante en quitarse el sambenito que tan a pulso se han ganado. Antés de hacer el ridículo, informate.

Pues ahora mismo no utilizo nada más. No sólo porque me va más rápido que el Explorer y porque es más bonito, sino porque además, es libre y gratuito.

Saludos!

Siempre te queda mi página: http://charlies.es.fm/, XDDDDDDD

Yo no he probado aún el IE 6 (tengo el IE 5.5 sobre NT y aun no me ha dado ningún susto...) pero lo que si he notado una mejora importante es del Notescapes 6.1 respecto al 6.0... ¿alguna opinión?

Muchos comentarios en BP sobre la plataforma .NET dicen que es un buen producto; lo que ya no gusta tanto es que sea de un corporación tan poderosa que ha dado sobradas muestras en su historia -reciente y pasada- de su nepotismo, prácticas cuando menos "inmorales" y mediocridad en varios productos -una pila TCP que no admite un Out Of Band, por ejemplo.

Y son mayoría los comentarios de barrapunteros ensalzando a Iexplorer como navegador...

Yo he tenido que "retocar" una página web de 500K (unos 1000 botones) que se tenía que recargar cuando tocabas un botón. Imaginaos al pringadillo que tuviera que usar eso en un modem de 33.6K. En red local no iba mal, unos segundos en cargar cada página. Aunque si tenias que meter muchos de golpe seguía siendo un coñazo.
Al final la dejé en 146K y que sólo se cargara una vez.

Creo que alguna versión del kmail ejecutaba los scripts si tenias puesto algún umask raro. Eso sí, hacer algo más que tareas administrativas como root es de idiotas.
Por eso en windows, aunque pongan seguridad a lo windows2000 siempre se propagarán los virus porque la gente usa el sistema como administrador, para hacerlo más cómodo.

ese terreno no lo he marcado yo, no lo han marcado mis vecin@s, las gentes de mi barrio, las de mi pueblo o las de otros pueblos

Vaya... entonces quién está usando IE/Güin y demás... son alienígenas? ;)

Por mucho que joda admitirlo, la resistencia es minoritaria. La mayor parte de la gente (tus vecin@s, la gente de tu barrio, tu pueblo o otros pueblos) usará:

• Lo que le sea más cómodo (y si le viene preinstalado, mejor).
• Lo que funcione mejor.

Respecto a las preinstalaciones, aparte de la tarea interminable de educar se puede hacer bien poca cosa (bueno, esperar que la juez-cara-de-mármol esa que llevará el caso Microsoft en los USA tome la decisión correcta). La opción que se debería jugar sería la de la calidad. La gente no es tonta (los rumores al respecto son enormemente exagerados ;)). Si Mozilla funciona mejor que IE y Microshit deja de poder preinstalar IE en exclusiva la gente se pasará a Mozilla, Opera o lo que sea (para no hablar de la situación en otros sistemas operativos, por supuesto).

El resto... bueno, suena muy bien. Personalmente, uso Mozilla, comunico los bugs que encuentro y le cuento a todo el que quiera oirme las mejoras que lleva cada versión (aunque por regla general , mis vecin@s, la gente de mi barrio y demás quedaron bastante quemados con Netscape 6.0 como para querer volver a probar... duh!).

Creo que convertir la elección de software en una cuestión tan política es una bonita manera de mirarse el ombligo. Si nos centramos en discutir sobre las bondades del software libre (versión FSF o BSD) en lugar de juzgar la calidad del software simplemente nos quedaremos atrás. Nuestros vecinos, la gente de nuestro barrio, de nuestro pueblo y de otros pueblos seguirán sin nosotros. Y ganará el de siempre. :-\

Pues yo instalé mozilla 0.9.3... y estuve tres días sin poder navegar por internet. Horroroso. Cuelgues constantes, los plugins no funcionaban... al final me he quedado con el netscape 6.1, que por lo menos sólo se me cuelga cuando el resolver no sabe llegar a un site.

De hecho lo tengo bastante clarito: en cuanto vuelva a actualizar mi redhat ( cuando la 7.2 deje de estar en beta), abandono gnome, mozilla y todo eso, y me vuelvo al kde. En buena hora se me ocurrió cambiar...

otra vez.... el campo de juego no es el numero de usuarios. que mucha gente use IE no deberia afectarnos. cual es el problema? el objetivo es dar softLibre a tod@s y entre tod@s pues pelearemos para conseguirlo. esta bien, no?

hablas de resistencia. resistencia a que? no les pienso seguir el juego? no tendremos que desarrollar lo que nos haga falta y punto? habra que resistir cuando haya que resistir, no? en este caso no sera necesario quemar energias a lo bobo, no?

tambien hablas de loMejor. ese es el problema loMejor, loMejor, loMejor, hay que conseguir loMejor, sea como sea. lo dicho muchos temores en nuestras cabecitas. prefiero conseguir estar tod@s bien?

politica? porsupuesto, tod@s respiramos politica (si tienes opinion ya haces politica). tu tambien estas haciendo politica, me estas diciendo que use loMejor y yo veo esa idea peligrosa, solo eso

en fin... que buen rollo, que me gustaria que no compitieramos tanto, sino que nos planteasemos objetivos coherentes y a cumplirlos. y si no se hace pues no pasa nada, con el tiempo saldra, no debemos nada a nadie, no tengo porque vender la moto a nadie, solo pienso en ayudar y en recibir ayuda (lamentablemente esto es teoria y llevarlo a la practica a veces no se lleva, pero habra que seguir intentadolo, no? las ideas estan ahi y son buenas)

La principal prioridad son las dos: la calidad y la libertad. Si no se hacen cosas libres de calidad, entonces apaga y vámonos... todo el mundo pirateará o comprará las de pago, y al final acabarán ganando.

> yo utilizo una combinacion de todos, pero si hubiera IE para linux y funcionara tan bien como en windows seguramente lo terminaria usando tambien.

Si tienes ganas de tener problemas, tu mismo. Nadie te va a impedir hacerlo, y yo menos.

...y al final acabarán ganando

uff, mira en los threas que he contestado, ahi estan mis ideas y tambien contestan a tu comentario

nunca dije que no trabajesemos por la calidad. solo que la libertad esta por encima y por tanto somos libres de mejorar la calidad de un programa o no entrar en juegos y reservar recursos para cubrir mas necesidades de soft con codigo libre :). la libertad es nuestra baza y a lo mejor el reto no es superar el ultimo IE de M$ a lo mejor el reto es tener un softLibre bueno y completo, sin volvernos loc@s por tener elMejor soft. creo que pensando asi estamos dando un ejemplo de como hacer las cosas de una manera bonita y solidaria. no pienso que sea una mala idea, no? un saludo

En mi trabajo se obligó a todo el mundo a actualizarte a N.Comunicator cuando éste salió, y se prohibió la actualizacicón al IE 4.0. ¿Por qué?
Facil, el IE 4 se integraba en el escritorio y te lo cambiaba, hoy en dia actualizados a W2000 se sigue utilizando en NC.
Un navegador que no respeta el SO y las politicas de administración de una red no es un buen navegador.

Saludos

Pd. En casa si uso, cuando estoy en w98, como ahora, el IE 5.5, pero mi ordenador P200 no le gusta ni el Netscape ni el IE 4.0 ( Ambos igual de malos).

Ahora mismo Opera es, para mí, cien veces mejor (sin exagerar) que cualquier otro navegador existente.. Frente a navegadores como Netscape, Explorer o Mozilla; que gastan más memoria que un quicksort de la guía telefónica y se arrastran como babosas si uno no tiene poco menos que un Cray modificado con un compresor, Opera es un soplo de aire fresco. Parece que sus programadores han comprendido, por fin, que un navegador ha de ser un programa para visualizar documentos, y no (al menos así lo entendemos algunos) el Quake 4. Se lleva en un diskette, funciona en un 486, abre más páginas que el Netscape, tienes todas las páginas en la misma ventana (u opción de abrir varias si te gusta más), puedes abrir decenas a la vez sin ralentización, soporta todos los plugins importantes, el interfaz es magnífico (ventana de descargas, etc.) y cada versión sorprende con nuevas mejoras. Ah, y para los que no tenéis otros cuatro o cinco programas abiertos mientras navegáis, como yo, ¿habéis probado a ir a pantalla completa con los "comandos gestuales" del ratón? Es una gozada.

Tanto los infames capitalistas de M$ como los cruzados del software libre tendrán que esforzarme mucho si quieren separarme de mi Opera.

P.D. No cobro ningún tipo de comisión por parte de Opera Software, Inc. Simplemente, el programa me ha gustado de verdad.

No creo que hayas visto el código de Windows (por lo que no creo que puedas hacer comparaciones), aun así aparte de ser programador por lo que me gusta un código estructurado, considero que un sistema operativo se usa en un 99,99 % de las veces para usarlo y no por su código por lo que considero mucho más importante la eficiencia y la complejidad del código, lo cual no vamos a discutir ya que esta más que demostrada la superioridad en este aspecto de Linux.

Se me olvidava decirte que amor al arte tenemos pero tontos no somos, así que para evitar lo que dices en la parte última de tu bochornoso comentario, te comento que aqui no se lleva la fama nadie ya que disponemos de una licencia llamada GPL que evita esto (aunque si quieres vender un producto comercial basado en software libre te animo a que lo hagas, aunque a lo mejor acabas en la cárcel.

A modo de resumen... Desde distintos puntos de vista: 1) Software "compilado": IE5.5 es sin duda el mejor navegador con mucha diferencia para sistemas Windows. Y para linux, Opera. 2) Software "Open-source": Sin duda Mozilla es lo mejor. Yo también había abandonado a Netscape desde hacía muchos meses, ante la clara superioridad de IE5, pero la verdad es que la última release me ha sorprendindo muy gratamente, y creo que funciona bastante bien...

A ver, puntualizaciones (sin ganas de entrar en una guerra religiosa).

Este NO es un foro de software libre. Es un weblog de noticias. Por desgracia tiene dos grandes lacras, política e ideologías. Casi en cada conversación sale un "linux es mejor" y un "pp fascista" (o similar, no estoy diciendo ni que dichas afirmaciones sean verdad ni que sean mentira).

Está claro que cada cosa puede ser buena o mala según el punto de vista del que se mire. Yo pensaba que estábamos juzgando desde el punto de vista de prestaciones, calidad, velocidad... no exclusivamente desde el punto de vista de la disponibilidad del código.

Desde el punto de vista de un desarrollador web, tu crees que se puede permitir el lujo de andar mirando porque un script de cientos de lineas en JavaScrip no funciona correctamenet en Netscape? Va a retrasar su proyecto horas (o días...) solo para un 10% de los visitantes? Desde luego, es mejor mejorar las prestaciones para un 90% que para un 10% (desde el punto de vista económico, todos sabemos que debería funcionar bien para todos bla,bla,bla...). Pero la culpa de eso no la tiene el navegador. Que quizá la tiene Microsoft porque con su estrategia empresarial ha conseguido ganar la guerra de los navegadores? pues sí, problablemente sí.

Pero mira, yo estoy contento con mi IE. Navego más rapido que otros equipos con Netscape, puedo hacer más cosas... y nó, nunca me ha dado un problema de seguridad en varios años (quizá soy el único, vete a saber :). Entre otras cosas porque tengo sentido común, y en mi ordenador no hay nada privado, ni nada imprescindible... Tengo cuidado donde me meto y que hago con mi navegador. Seré el único al que le va mucho mejor IE que cualquier otro?

Este fin de semana he necesitado otro ordenador para poder ver las páginas que estoy desarrolando en IE. Porque claro, cumplen los estándares y demás, pero a ver como explicas tu al cliente que no puedes hacer eso ígual de bonito que el 90% de las páginas porque no se vería con Konqueror, solamente con IE, el cual usa el 90% de los navegantes. Ley de la oferta y la demanda pura y dura. La gente quiere flash, paginas con flash. La gente usa IE, paginas para IE.

Ya me callo que me quedo afónico :)

típica maniobra de M$...

No estoy tan puesto en esto, pero jamás he oido hablar de un Netscape 5. Eso sí, si lo hace Microsoft es una puta estrategia de marketing tal y cual... si lo hace otro es por alguna otra razón.

Respecto a que el IE se adapta mejor a los estándares, creo que... ¿como lo diría de una forma suave? NO

A ver, tenemos el estandar A. Si un programa es TOTALMENTE compatible con el estandar A, decimos que sigue ese estandar. Pero todos sabemos que eso es bastante dificil, asique se puede decir que un programa sigue el estandar A si es muy compatible con él (porque todos los navegadores tienen pequeños detalles que no soportan). Ahora bien, ese mismo programa soporta el estandar A, y el lenguaje B (de la misma casa). Eso es que no soporta el estandar??? Pues NO, lo sigue soportando aunque incorpore más cosas.

destrozarlos a base de incorporaciones propias

Diría que la palabra adecuada es "ampliarlos". Eso sí, lo de incompatibilidad entre versiones de sus propias ampliaciones es muy gordo, ahí tienes toda la razón.

sin una mínima base...

Creo que yo puedo opinar desde el nivel del usuario, porque uso los dos (y como yo, muchos). IE es el mejor navegador (repito, desde el punto de vista del usuario). Si tienes aún dudas, seguimos esta discusión por privado encantado :)

Que gracioso, los que hemos podido elegir y hemos optado por la libertad.

No todos los que "hemos optado por la libertad" preferimos Netscape. Yo he "optado por la libertad" (linuxero desde hace unos meses), y por lo tanto uso lo que mejor se adapta a mis necesidades, sin que nada me cohiba en mi elección. Tengo los varios puntos de vista sobre el tema, y me veo en la obligación de opinar.

la libertad es un concepto abstracto, para el comun de la gente, en este caso; lo unico que le importa es poder navegar sin que a cada rato, tenga un problema diferente, sea por javascript, o lo que sea... si yo que hace a#os que uso linux... ya estoy repodrido de que siempre haya unproblema distinto al navegar... en fin, que le vas a decir al que usa Windoze... por desgracia la gran mayoria..., que use Netscape? si anda desastroso... ahora decis que va a vivir en libertad?, que libertad, si tambien estas limitado...

Por lo que dicen por ahí, el IE de MacOS no es un "port" del que se usa en Windows. Es una versión propia para ese sistema.
Seguramente comparten algo de código pero no eso no lo convierte en multiplataforma.