Barrapunto

Es incompatible porque amplia a su conveniencia el concepto de obra derivada mientras afirma que se trata del mismo concepto legal conocido.

Eso no es lo que hace la GPL. Cito del texto de la GPLv2:

The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law:

Es decir, la GPL dice que es de aplicación a la obra y a sus obras derivadas tal y como define éstas la ley del copyright. Sin embargo luego trata de incluir como obra derivada a toda aquella que haga referencia al original.

Si tu escribes un libro y dices que un tipo tenía pies peludos como un hobbit o que en el bar sonaba música de Nathan East, Berna dice que no has infringido la propiedad intelectual ni de Tolkien ni de Nathan East. Sin embargo, para la FSF y Stallman "referenciar" la biblioteca implica que estás haciendo una obra derivada de la misma.

La FSF trata de hacer indistinguible el uso de la obra derivada. El uso de una biblioteca es, evidentemente, enlazar y hacer llamadas al api. Una obra derivada implica una transformación del original en todo o en parte.

En definitiva, mientras no incluyas código de la biblioteca en tu propio programa (algo que no ocurre al enlazar) nunca puede ser considerado una obra derivada. Serán dos programas distintos: la biblioteca licenciada como GPL que para distribuir debes cumplir las condiciones de su licencia, y tu programa bajo una licencia de tu elección que usa aquella biblioteca GPL.

Si tu programa solo tiene código que has escrito tuyo, da igual lo que diga cualquier licencia. El problema surge cuando tu programa se compila con una libería mía, y por lo tanto tiene código mio en el resultado de tu binario.

De hecho puedes vender plugins para programas de software libre bajo copyright, ya que no estás vendiendo nada que no hayas hecho tú.