Barrapunto

Fíjate si son independientes los programas de las bibliotecas que puedo reemplazarlas sin tocarlos ¿Nunca has instalado una actualización de una biblioteca con el mismo SONAME? ¿Usado LD_PRELOAD o LD_LIBRARY_PATH? ¿Sustituido llamadas a libc por ElectricFence o Valgrind? ¿Parcheado las tablas de enlaces para que el programa llame a tu código malicioso mientras el usuario piensa que accede a la biblioteca?

Que el programa usa la biblioteca es evidente. Incluso puedo aceptarte que me digas que no funcionará sin ella (aunque realmente no tenga que ser así, lo verás en cualquier programa con plugins que suelen implementarse como bibliotecas y dlopen/enlazado diferido) pero eso no tiene nada que ver con que se trate de una obra derivada.

El caso es: ¿Incluye el programa distribuido código de la biblioteca? ¿Es el programa distribuido una transformación, del tipo que sea, de la biblioteca? Si la respuesta es no entonces no se trata de una obra derivada. No hay más.

Más bien es que si se trata de enlace dinámico es indiscutible y que si se trata de enlace estático es cuestión de interpretaciones.

Las leyes y los jueces no son dependientes de la tecnología o de la técnica empleada, dependen de "la percepción y del sentido común" por así decirlo. Si un juez percibe que el producto saldrá al mercado como competencia del original (una versión mejorada) es probable que se termine decantando por la obra derivada, pero si percibe que son dos productos diferentes o el sentido común dicta que es un caso de uso (una biblioteca de rutinas de cálculo en un sistema empotrado que no soportada enlazado dinámico se ha distribuido para ser usada estáticamente) pues puede que no.

Hay por este hilo tan machacón un enlace a un escrito del director de la división de Linux para empresas de Novell. En él esa persona (y los abogados que le asesoran supongo) dice a sus clientes que «software that dynamically links to GPL code (including Linux) should be safe from the GPL's so-called "contamination."», pero también que «[un ejecutable enlazado estáticamente] would almost certainly be considered a derivative work of the GPL code.»

Si el programa no incluye código del original o una modificación del mismo no puede ser obra derivada, y si lo incluye probablemente lo sea. Con enlazado estático te será mucho más fácil convencer en un tribunal pero con dinámico lo llevas crudo a menos que haya manifiesta mala fe (como en tu ejemplo de hacer una biblioteca adhoc :-D).

Sin embargo, en un simple enlazado con un producto que:

1. Salió al mercado para ser enlazado
2. Fue diseñado así y no tiene otro uso salvo ese

Difícilmente parece que haya mala fe.

No seas tan cruel, hacen lo que pueden. Además en la versión 3 han tapado este agujero, han tratado de hacerlo al menos.