Barrapunto

Vaya, precisamente estaba buscando algo de información sobre el tema, que no acaba de cuadrarme, y me estaba sorprendiendo la poca crítica que ha tenido. O yo no entiendo nada, o este acuerdo del Parlamento Europeo acaba con cualquier posibilidad de proteger los derechos de los ciudadanos. Todas las protestas, todas las enmiendas, todas las votaciones y los rechazos, toda la información y la presión de los ciudadanos, todo ...ha desaparecido.

Aquí hay un resumen de los problemas que había con el paquete Telecom hace sólo unos meses [internautas.org]. Basicamente: no protege la Neutralidad de la Red (permite que los ISP restrinjan o limiten el acceso a ciertos sitios, o el uso de ciertas tecnologías. Te pueden capar el p2p o la VoIP, por ejemplo). No evita la recopilación de datos potencialmente sensibles (lugares que visitas, destinatarios de correo, protocolos que utilizas, etc.)

Tampoco protege la inviolabilidad de las comunicaciones (hay que distinguir esto de lo anterior, aunque tengan cierta relación. Por ejemplo, es distinto que alguien abra tu correo postal para leer tus cartas, de que en correos se dediquen a recopilar y almacenar quienes te escriben, y a quien y cuando escribes tú, desde dónde, etc.) Y, desde luego, tampoco obliga a que sólo un tribunal judicial pueda sancionar a los ciudadanos, que es la forma de asegurarnos ciertas garantías, como el derecho a una defensa legal, o que no se puedan utilizar contra nosotros pruebas obtenidas ilegalmente. Lo que hacen es, precisamente, legitimar leyes como la HADOPI, en la que una autoridad administrativa puede sancionarte por algo que ningún juez castigaría.

Lo curioso, por lo que he visto, es que los primeros problemas han decidido sencillamente no solucionarlos. Así, con toda tranquilidad, que pasan del tema... Pero en el caso de los dos últimos han preferido liar las cosas para poder vendernoslas como un éxito. Al parecer, por un problema de forma con la cuestión de que sólo un juez puede autorizar que se intercepten las comunicaciones, han aprovechado para eliminar cualquier referencia al sistema judicial antes de la sanción, por lo que también evitan que sólo puedan sancionarnos tras un procedimiento judicial. A posteriori, en cambio, sí pueden mencionarlo, ya no hay problema de forma.

Han eliminado cualquier protección concreta y efectiva, y en lugar de eso se han dedicado a acumular una serie de derechos genéricos, de interpretación subjetiva, y que, como comentan en el artículo de Hispalinux, ya teníamos. Salvo uno: nos aseguran al derecho a ser oídos. No orejas, ni codos. Oídos. Con suerte hasta escuchados. ¿Y? ¿Alguien sabe qué protección nos da este derecho?

Porque un servidor preferiría tener derecho a una buena defensa, a ser posible con uñas y dientes, aunque si sólo es legal también me vale. Pero de eso no dicen nada. Que raro.

Por cierto, esto ha sido un acuerdo entre el PE y el Consejo de la UE. He visto en algún sitio que todavía no está aprobado, y que deberá votarse por el pleno del Parlamento a finales de este mes. Es decir, aunque parezca otra cosa, aún no es definitivo. ¿Es así? ¿Alguien sabe algo sobre esto?