Barrapunto

no sera mas facil hacer un avion que pueda llevar a esas alturas con un consumo de combustibles y materiales mas razonable, sostenible y reutilizable?

El vuelo "horizontal" (es decir, usando sustentación aerodinámica), deja de existir más allá de 10Km de altura debido a la falta de densidad en la atmósfera a esas alturas. Pon 20Km en caso de vuelo supersónico (carísimo) o alas extraordinariamente grandes. Además, desde un punto de vista energético no aporta nada, salvo la posibilidad de subir más despacio y por tanto reducir la resistencia aerodinámica, aunque aumenta la longitud de la trayectoria por otro lado (si bien esto último suele ser despreciable ante el coste energético de la subida en sí).
Vamos, que lo que puedes ganar con el vuelo horizontal es marginal. Además, implica nuevas incertidumbres: transición de vuelo horizontal a impulsión por cohete con separación de nave nodriza incluída, etc, etc.
En mi opinión, la mejora usando vuelo horizontal es, sobre todo, propulsiva: durante esos primeros kilómetros puedes usar un turbofan como método propulsivo que es muchísimo más eficiente que el motor cohete (aunque más caro y por ello debes asegurarte reutilizar la nave nodriza, que en este caso va tripulada).

Otra cosa es que los de Virgin sean mucho más eficientes que los de NASA/ESA, que lo son. También es cierto que los de Virgin ni llegan tan lejos y por supuesto no llevan cargas de pago grandes y/o pesadas como es el caso de las lanzaderas y cohetes de las agencias espaciales.