Barrapunto

No es tan sencillo como hacer un fork y listo, el modelo de licenciamiento es muy importante, por que se puede crear un fork pero es muy difícil duplicar el modelo económico y la infraestructura al rededor de el. Michael Monty lo explica bien en su blog http://monty-says.blogspot.com/2009/10/importance- of-license-model-of-mysql-or.html [blogspot.com] Ayer tan pronto me entere de la noticia, me puse en la tarea de traducir las instrucciones para que los hispano hablantes podamos participar y evitar que mysql tal como lo conocemos muera, puede encontrar toda la info en http://www.dragonjar.org/mysql-podria-morir.xhtml [dragonjar.org]

Resumiendo, que el punto débil del modelo del software libre es la falta de pasta. Pasta que tienen los modelos privativos, y es por lo que ahora MySQL tiene ese problema...

Yo soy de los que pienso que hacer dinero *programando* software libre es inviable (y no me vengais con el rollo de que "Libre" != Gratis, porque de facto, en la práctica ES GRATIS: yo no he pagado por un programa GPL en mi vida; he donado, que es muy distinto). El problema que surge con MySQL no es nuevo (los muchachos de Squid literalmente se morían de hambre, ya parece que ahora les donan algo: http://www.squid-cache.org/Support/thankyou.dyn [squid-cache.org]).

Este problema surge porque el modelo de negocio del SL se fundamenta en los *servicios* alrededor del mismo, y no en su programación o desarrollo. Esto significa, por ejemplo en el caso de MySQL, que los que hacen dinero con MySQL son gente que crea cosas con él (por ejemplo, Webs), más que los propios programadores (que sí, que hay una licencia enterprise, pero ¿quién de vosotros la ha usado?).

Se puede hacer un fork, pero tal y como explica la web, a ver quién es el listo (o listos) que hacen una bifurcación de un proyecto tan grande y lo mantienen (ya Stallman comentó hace años lo que suele pasar con los forks, cuando se hizo uno de glibc). Actualmente, el núcleo principal de desarrolladores de MySQL eran programadores pagados por Sun. Ese gasto en sueldos, en principio no se traduce en beneficios directos para Sun.

Pues a ver cual es la solución... porque no veo ninguna que no sea un fork.

Y por último, para los talibanes, gilipollas, fanáticos y en definitiva, analfabetos funcionales que no entienden lo que leen: Esto no un ataque al software libre. Sólo un análisis desde mi punto de vista y de lo que pasa.

No, no, no, no, no.
La licencia es lo importante. Yo lo sé muy bien, porque formo parte de este portal, élite del SL mundial, desde hace por lo menos dos años y aquí todos sabemos que el SL evita la dependencia de empresas malas, que cualquiera puede comprobar lo que el código hace y que cualquiera lo puede modificar a su gusto para lo que sea necesario.
Por favor, no vayamos a tocar los huevos ahora, que llamo a Pelandritus, trinuxfree, Mu e Inconexo para que te lo expliquen bien en unas jornadas (el cátering a cargo de los pies de RMS; es un desperdicio tener a ese hombre dando conferencias cuando podría acabar él solo con el hambre en el mundo).

"No es tan sencillo como hacer un fork y listo, el modelo de licenciamiento es muy importante, por que se puede crear un fork pero es muy difícil duplicar el modelo económico y la infraestructura al rededor de el. Michael Monty lo explica bien en su blog"

En efecto. Y este es el resumen: Como vendí por un pastizal mi propiedad intelectual sobre MySQL, ahora no me dejan hacer adaptaciones de software privativo sobre MySQL. Voy a llorar y llorar hasta que alguien me haga caso.