Barrapunto

Segmentation fault: core dumped

Creo que no tienes en cuenta el PRINCPIO DE INCERTIDUMBRE (desarrollado por Heisenberg).
http://es.wikibooks.org/wiki/F%C3%ADsica/F%C3%ADsi ca_moderna/Principio_de_incertidumbre_de_Heisenber g [wikibooks.org]

Este principio se introdujo en la mecánica cuántica: (copio y pego)

Este Principio supone un cambio básico en nuestra forma de estudiar la Naturaleza, ya que se pasa de un conocimiento teóricamente exacto (o al menos, que en teoría podría llegar a ser exacto con el tiempo) a un conocimiento basado sólo en probabilidades y en la imposibilidad teórica de superar nunca un cierto nivel de error.

Es decir, en el caso del algoritmo de búsqueda del que hablamos, sería más eficiente decidir una serie de cajas en las que habrá más probabilidad de encontrar la pelota.

No sé si entiendo lo que dices, pero aquí va una reflexión.

Piensa en dos fotos de una bala:
En la primera la bala sale perfectamente nítida. Puedes calcular su posición, pero no tienes ni idea de si se mueve a velocidades vertiginosas, o si está suspendida en el aire, o si va hacia atrás...
En la segunda la bala sale borrosa. Puedes ver claramente la distancia que ha recorrido con solo medir el ancho del borrón. Pero ahora te preguntas ¿dónde está exactamente la bala?

Si piensas un poco te darás cuenta de que lo que tu llamas "bala" es distinto a lo que hay.
No hay una "posición". Es un borrón. No tiene sentido hablar de posición de la bala. De igual forma en la primera foto no tiene sentido de hablar de su movimiento, porque la bala no ha expresado movimiento para la foto.
Lo que creíamos que era una bala, es decir, un objeto perfectamente nítido que se puede mover a distintas velocidades, es en realidad en parte un borrón y en parte un ente estático perfectamente delimitado en el espacio.

La cuestión es que no es que nos cueste medir una realidad subyacente, es que la realidad subyacente es así de rara. El borrón es tan real como la bala suspendida. Es el mismo objeto. Cuando ese objeto interactúa con otras cosas, lo hace como borrón, como bala suspendida o una mezcla de ambas. Tu cámara no es especial. Tendemos a pensar que el problema está en nuestra cámara, pero está en el objeto fotografiado, ya que una foto es una forma tan válida de interacción como un choque entre dos partículas. Todas las interacciones van a ser iguales, así de raras.
La materia a esos niveles es así de indeterminada.

PD: No soy físico. Tal vez meo fuera de tiesto, pero así he entendido siempre la cuántica.

Tienes razón, pero a mí ese razonamiento (que le he oído a algún profesor en la carrera) me parece una falacia. Los cálculos están perfectamente definidos, pero lo que te dan son probabilidades, y a la hora de medir tu no obtienes probabilidades, obtienes medidas concretas.

Las probabilidades las reconstruyes a posteriori repitiendo el mismo experimento muchas veces y haciendo estadística con todos los resultados, entonces puedes comprobar que coinciden con la predicción teórica.

El computador cuántico no se libra de esto, sus "cálculos" son deterministas, pero son probabilidades de obtener un resultado u otro.

Si cuando lo ejecutas no has obtenido el resultado que buscabas a la primera te toca repetir el cálculo una y otra vez hasta que lo obtienes, la idea es diseñar el algoritmo de "cálculo" para que la probabilidad de obtener el resultado correcto sea mayor que la de obtener resultados incorrectos.