Barrapunto

De acuerdo, responderé en serio ya que el humor te resulta cansado.

Me parece de vergüenza ajena la absoluta falta de cuidado en la expresión que adolece todo el colectivo tecnológico.

Una falta de ortografía, una tilde, un fallo tipográfico, son eso, fallos, de los que nadie se libra.

Pero la elección de las palabras sí es algo voluntario. Esto es: "debuguear", "loguear", "atachear", "forguardear" y cómo no, "encriptar", demuestran pobreza expresiva, además de un desprecio por tu propia lengua. Amén de que estas palabras no existen más que en la reinterpretación de sus originales en inglés.

Del mismo modo que si no quieres ser multado no debes ir a más velocidad que la permitida, si no te gusta que te digan que las palabras que usas no existen, ¡no las uses!

Con los periodistas no hay nada que hacer, como se puede ver en el resumen de la noticia que hace "El Mundo" -y no echemos la culpa a los becarios-. Pero aquellas personas que trabajan y viven con estos conceptos continuamente (pongamos los lectores de BP), deberían ser más cuidadosos. ¿Cómo pretendemos hacernos valer si lo único que aportamos es "que las cosas funcionen"?

Hala, quemando karma.

El debate sobre el término "encriptar" es muy antiguo.
Esta palabra es perfectamente aceptable por su construción grafía y significado, mucho mejor que otras que han sido aceptadas por la RAE. Creo que esta lo será pronto.

Me has convencido, a partir de ahora en la documentación, escribiré "cederrón" para CD-ROM, video disco digital para DVD, y llamaré "lector de alimentadores de Google" al Google Reader. ;-)

Ahora en serio, estoy de acuerdo en que muchas expresiones se deberían evitar (¿forguardear? por Dios...) pero precisamente el término "encriptar" debería estar en el diccionario de la RAE, dado que la academia no impone la lengua sino que recoge su uso, y en ese caso es un uso bastante insistente.