Barrapunto

Lo que habría que pedir al gobierno es que no permita que se aprovechen de la sociedad para hacerse muchi pero muchi millonarios. Que ganen para vivir, trabajando, pero no esas millonadas y luego son los que mas se quejan y no les importan los derechos fundamentales, ganando millones. Y lo que quieren es vivir del cuento...

Además estos "artistas" se lo deben todo a sus fans que los siguen y van sus conciertos, compran sus CDs y se decargan su música de Internet porque les apasiona. Sin todos esos fans no son nada. Y si estos "artistas" premian a sus fans pisoteando sus derechos fundamentales con pedir que les corten y censuren Internet (para seguir con su monopolio y viviendo del cuento, trabajando lo menos posible) a mi me parece que no se merencen a sus fans y que deberían de dejar de ser sus fans y de dejar de ir a sus conciertos y de dejar comprar sus CDs y de dejar de bajarse su música de Internet. Y a sí, de música de la SGAE nada de nada, ni bajarsela, no se lo merecen. Y si a apoyar a la música que no sea de la SGAE y sobretodo la música libre y copyleft para conseguir una cultura libre en vez de una cultura de pago de la SGAE que crimenaliza:
http://es.wikipedia.org/wiki/Musica_libre [wikipedia.org]

Además los creadores no son solo los representados por la SGAE y compañía. Hoy en día también los bloggers, periodistas y muchos internautas son creadores.

Y para terminar un video: Psicosis, maldita SGAE, ladrones (Jose Mota) - Con el vértigo en los talones [youtube.com]

Con el canon y el P2P a mi la impresión que me da es que nos estan tomando el pelo ya que la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte se utilizaba para copias privadas de derechos de sus obras. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon quieren pasar de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y censurar (quedándose con el canon) y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar y pisotear los derechos fundamentales.

Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas. Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lograron imponer). Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada y por tanto legales.

Y es que los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada son muy pero muy numerosos e incluso incluyendo las descargas como legales no se cual de los 2 grupos ganaría (según la SGAE el de la cópia privada pero yo no estaría tan seguro). Y si no incluimos las descargas como legales esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras.

La SGAE para conseguir el canon a los CDs denunció a Traxdata (fabricante de CDs) y usó las descargas por internet para decir que la mayor parte de CDs eran para copias privadas de sus obras y por tanto ahora no tendría que criminalizarlas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban). Si el canon solo fuese para la copia de un cd que te compras o cosas así con todos los usos que tienen los CDs, que son muchos, solo podría haber dicho que que una pequeña parte (ridícula) se usaba para copias privadas (y no la mayoría como dijeron) y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lo consiguieron).

El canon levantó muchas quejas y hasta el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe contra la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs. Resumen:

"...
La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:
-Distribución de programas de ordenador comerciales:...
-Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios:...
-Copias de seguridad:...
-Transporte de datos personales:...
-Envío de datos confidenciales:...
-Divulgación de directorios y agendas:...
-Divulgación de información útil y comercial:...
-Divulgación cultural:...
-Soporte digital para fotografías:...
-Tarjetas de visita en formato CD:...

Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video. ..."

Ese resumen me parece los mas importante. El resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion por copia privada en CD-R) CDgrabable.pdf":

Nota, no puedo poner el enlace del emule por que da error. El enlace del emule se puede obtener en (mensaje 242):
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216 .html#755929 [filmica.com]
"Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que