Barrapunto

El otro día el Ministro de Justicia Francisco Caamaño "metió la pata" de decir que la propiedad intelectual es un derecho fundamental, que no lo es. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística, y no la propiedad intelectual.

Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que las de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar tienen obras (artículos, opiniones, tutoriales, etc.) de los propietarios y usuarios de esas webs y que son sus autores. ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de esos autores (y que las hay muy buenas)?

Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas e imponer una censura antidemocrática mas propia de la época franquista(como estuviesen por encima de los jueces).

Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella y por eso le interresa recaudar cuanto mas mejor) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples declaraciones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería" [internautas.org].

Una imagen de lo que pretenden:
http://img685.imageshack.us/img685/2372/seccionseg unda.gif [imageshack.us]

Perdona, todos somos creadores. Nuestros simples comentarios podrían ser obras de artes, obras literarias (aunque la mayoría no podrían catalogarse como tal ^^).

El caso es que toda creación tiene sus derechos reservados desde el momento en el que nace, y a lo largo del día creamos mucho contenido. Otra cosa es que ahora vengan los del popvictim y los 4 cineastas frustrados a decirnos que ELLOS son los artistas. No señor. Que dediques tu vida a ello y no consigas ganarte el pan, no quita para que el resto del pueblo que tambien crea tenga los mismos derechos.
Y como decían en el artículo, no se puede defender un nivel patrimonial de manera que soslaye un derecho fundamental.
Es como matar a un bebé porque sus llantos infringen tu derecho al descanso (no me ha salido un ejemplo muy bueno pero se entiende).