|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Así que
(Puntos:0)Re:Así que
(Puntos:2)( http://www.konamiman.com/ )
En fin, sigamos llorando porque Linux no termina de despegar en el escritorio porque a este paso tenemos para rato.
-- Si alguien entendiera esta firma, desaparecería y sería sustituida por otra aún más extraña.
Re:Así que
(Puntos:5, Inspirado)( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
Por la misma razón que sabes que puñetas es un exe de esos del windows, un rar de esos, donde puñetas buscar el icono de lanzar la aplicación, como crear un enlace, el porque debes darle a este ficherito(el exe con extensión oculta) y no a este otro del dibujito(el
Los idiotas solo son idiotas para lo que quieren o mas bien para lo que no les da la gana no ser idiotas.
Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
Re:Así que
(Puntos:4, Informativo)Re:Así que
(Puntos:1, Informativo)Firefox se actualiza automáticamente en Windows y MacOS.
En Linux es el sistema el que actualiza automáticamente a Firefox.
En los 2 sistemas es automático.
La única diferencia es que en Linux hay algo así como "perfiles de actualización". El perfil por defecto es el más conservador (el repositorio principal) y es el recomendado. Pero luego se pueden añadir otros para actualizar a versiones oficiales, o versiones beta, etc.
En mi openSuSE por ejemplo, tengo el principal, pero luego puedo elegir entre "mozilla" o "mozilla:beta" para estar más al día.
La generación de paquetes es automática (nightly builds) y no depende de ningún alma caritativa. Únicamente cuando un paquete no compila viene un tío (al que le pagan por ello) y corrige el desaguisado.
Re:Así que
(Puntos:2)( http://mi.tsdx.net.ve/ | Última bitácora: Viernes, 14 Febrero de 2014, 08:31h )
Toda la vida, los binarios de Firefox de las distros me han parecido una basura - entre las politicas de actualizaciones, el "de-branding" de Debian, el "over-branding" de Ubuntu, y los compiladores raros que usan algunos, prefiero las compilaciones puras de Mozilla.
Tom Maneiro
$ON¥ == EVIL!
- http://t38.webhop.biz/ -
Re:Así que
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 31 Agosto de 2015, 09:38h )
Re:Así que
(Puntos:2, Informativo)( http://www.dwebresources.com/ )
Desde código fuente, actualizaciones automáticas centralizadas y sin problemas. Aun así seguiré con la 3.5 hasta que la 3.6 sea testada y marcada como estable.
La discusión Windows-Linux es estúpida. Son dos formas de hacer las cosas, si te acostumbras a uno, el otro te resulta raro, difícil y poco intuitivo. En mi caso, las paso canutas con los Windows 7 y Vista para hacer tareas administrativas, ya que en estas versiones han cambiado los paneles de control por completo y no estoy acostumbrado.
He leído por ahí de versiones binarias o código fuente... Eso es configurable por parte del usuario en las distribuciones que pueden usar códigos fuente (en Windows no), y además, los binarios pueden ser descargados de los sitios oficiales, al igual que haces en Windows.
Como muestra de "maneras distintas de hacer las cosas", diré que mi suegra usa Gentoo Linux con Gnome desde hace varios años, y lo maneja a nivel de usuario a la perfección. No lo administra porque yo no he querido (no tengo tiempo de enseñarle las 4 cosas) y sé que si hay un problema gordo de configuración no sería capaz de arreglarlo, pero es que en Windows tampoco sería capaz.
Widgets [dwebresources.com]-Desarrollo [naguissa.com]