Barrapunto

Acaba de convertirse en futuro candidato a ex-magistrado de la Audiencia Nacional, me temo.

El otro día el Ministro de Justicia Francisco Caamaño "metió la pata" de decir que la propiedad intelectual es un derecho fundamental, que no lo es. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística, y no la propiedad intelectual.

Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar antidemocráticamente y mas propio de la época franquista (y que los jueces dicen que no cometen delito) tienen obras de los propietarios y usuarios que son sus autores: tienen artículos, manuales, opiniones, tutoriales, respuesta que solucionan el problema de otro internauta y sirven de alyuda para muchos otros, etc. y algunas están muy bien (entre ellas se encuentras verdaderas obras de arte). ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de los autores de esas webs (y que las hay muy buenas)? ¿Y con toda esa propiedad intelectual de esas webs? ¿Y el derecho fundamental a la información y libertad de expresión? Y todo eso hasta lo ofrecen gratis, sin tener que pasar por caja como con la SGAE y compañía.

Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas e imponer una censura antidemocrática mas propia de la época franquista (como si estuviesen por encima de los jueces).

Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay muchos autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella y por eso le interresa recaudar cuanto mas mejor) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples opiniones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería" [internautas.org].

Una imagen de lo que pretenden:
http://img685.imageshack.us/img685/2372/seccionseg unda.gif [imageshack.us]

Y la imagen en alta resolución:
http://i49.tinypic.com/2my87q1.jpg [tinypic.com]

Es absurdo que los delitos de propiedad intelectual se les adjudiquen recursos para que en 48 esten resueltos y otros delitos más graves como el robo con violencia tengan al delincuente en la calle reincidiendo durante años hasta que sale el juicio. La justicia necesita más recursos, pero no para la propiedad intelectual.

Más que malgastar los dineros lo que hacen los políticos es gastarlo en defender sus intereses.

Que vergüenza que el PP cediera ante la SGAE después de haber estado diciendo que se iba a oponer. Al final los partidos más pequeños han demostrado ser los más honrados.

La ONU sería el organismo adecuado? Su función no es resolver conflictos armados/humanitarios? (pregunto)

Yo creo que habría que llevar a Sinde a La Haya, o si nos ponemos tontos a Nüremberg, que ahí hacen unos juicios chulos chulos.