Barrapunto

Desafortunadamente, me temo, ya que una economía de libre mercado no funciona así (o no debería).

Es una idea muy frecuente, y a menudo difundida por las industrias interesadas, que el libre mercado es simplemente aquel que no está controlado por el estado, por lo que las empresas deben tener libertad para "poner condiciones" a su antojo sin que nadie intervenga, que para eso son sus productos.

Pero no es así: el libre mercado se caracteriza porque ninguno de los agentes que intervienen en él tiene capacidad de controlar o de limitar la libre circulación de bienes y servicios. Se regula por la oferta y la demanda, y una de sus bases fundamentales es la libre competencia. Supongo que eso es evidente, si puedes controlar la competencia, puedes distorsionar la oferta.

Un producto, de Apple o de cualquier otro, que da al fabricante la capacidad de limitar las aplicaciones, los accesorios, el software, o cualquier otra cosa relacionada con él, es evidente que está limitando la competencia en esos productos relacionados. Y por tanto, distorsionando esos mercados. Así que apelar al libre mercado para defender esas prácticas no es muy apropiado.

Por ejemplo supón que un fontanero te pone un grifo que sólo funciona con una compañía de distribución de agua en particular, y no permite que salga agua de otras. Al margen de otras consideraciones, parece obvio que las prácticas de ese fontanero no son muy acordes con la libertad de mercado, ¿verdad?

Por lo demás, y sin entrar en el tema de las limitaciones a los consumidores, no veo por qué no es apropiado el envío de una carta a una empresa dándoles tu opinión. Al contrario, me parece una medida de cortesía antes de emprender otras posibles acciones como la que comentas.

Saludos.

> Supón que un fontanero te pone un grifo que sólo
> funciona con una compañía de distribución de agua

Supón que te venden un teléfono que solo funciona con una operadora.

Yo pienso lo mismo, si me venden un PC quiero poder instalar lo que me
salga de las narices. Pero hay que reconocer que el aparato es precioso y
sin su entorno gráfico se queda en nada. Con linux o windows sería una
patata monísima.

El problema aquí es que a mucha gente le da lo mismo y no se molesta en mirar si lo que compra está limitado o no. Igual que hay mucha gente que le da lo mismo si el café es de comercio justo o no. No podemos obligar a todos a desear el mercado libre que a nosotros nos gustaría. Dar a la gente derecho a equivocarse forma parte del libre mercado. Dar libertad implica incluso dejar que quien quiera tener libertad para no "poner condiciones" no lo haga.

El estado al final hace muchas veces lo mismo: por ejemplo lobbies de la propiedad intelectual o los portátiles con Windows para todos los estudiantes. Que el estado decida por la gente que "no sabe" es lo que no sería libre mercado sino socialismo. Las personas inteligentes no necesitan que el estado organice sus vidas. Lo que se necesita para que no te engañen es libertad de decisión + formación + sentido común. Otra cosa es que el que entienda un poco más informe sobre el engaño: pero sin obligar a nada.

Por ejemplo, la mayoría de los consumidores compra un móvil en Vodafone o Movistar simplemente porque le resulta lo más cómodo. Hay compañías como Simyo que venden más barato y liberados [simyo.es], pero no tienen una tienda abajo y publicidad en la TV.

Más que monopolizar el mercado Apple lo que hace es trabajarse un nicho de mercado de consumidores a los que les da lo mismo si está liberado o no. Y este "me da lo mismo" es un derecho legítimo. No hay libertad si no tienes libertad para equivocarte. La diferencia con los portátiles con Windows o los sindicatos subvencionados es que en libertad las personas nunca son obligadas a pagar lo que no quieran pagar. Esta es la diferencia entre libertad y socialismo.