Barrapunto

2- El fracaso del Ñu (GNU) Desde tiempos inmemorables se han escuchado lamentos sobre la dificultad para instalar programas en GNU/Linux, es parte de la filosofía del Ñu.

Y yo que pensaba que su filosofía era de mantenlo simple estúpido.

Listamos algunos de los problemas, sus argumentos y el problema que representan: - "Tienes el código fuente, compílalo". Parece mentira, pero hace unas semanas leí en un foro (en inglés): "Open source implica que tienes el código fuente".

Open Source también es BSD y BSD no es gnu....

Quien preguntaba por los binarios, respondió: "Yo uso OpenOffice que es S.L. y no tengo que compilarlo ni tengo el código fuente". ¿Es que para esta fecha todavía los Ñu no han notado que para el usuario (aunque sea programador) el código fuente no funciona? Bueno, si se trata del viejo Basic interpretado o algún Script, como PHP, ya es otra cosa.

Desgraciadamente para ti compilar el código te permite entre otras cosas activar/deshabilitar funciones, añadir optimizaciones de código y entre otras cosas activar switches orientados a la seguridad (PIE y ssp entre otros). Los administradores de sistemas serios usan por ejemplo gentoo por ese motivo.

- El compilador que no compila, y las dependencias que no existen

Es difícil que algo te compile con un: ¡abracadabra que compile la cabra!

Hoy hace exactamente una semana que inicié esta serie, y desde entonces lo he pasado descargando y compilando infinitos megabytes, todos tenían una constante: ninguno compilaba a pesar de tener un entorno completo de desarrollo Ñu. El problema eran las famosas dependencias: - Un programa de 5 MB que no compila porque depende de un archivo de 500 bytes, que nadie usa.

Primero define entorno gnu instalado. Segundo un programa gnu puede depender de bibliotecas gpl no gnu (como bibliotecas gráficas).

Tú no lo usas el programador que lo programó y el programador que lo puso como dependencia obviamente sí. El problema de no leerte los requerimientos del software en exclusiva es tuyo, yo siempre lo he hecho, he hecho lo que decían ahí y voilà me compiló perfectamente....

¿No pudo el programador simplemente incluir la funcionalidad en su paquete, y "muerto ese abejón"?

Y de paso por que no mandamos todas las bibliotecas al carajo, compilamos todo en estático y a tomar viento. Ah! claro, que es más inseguro y que encima consume mucho más espacio al tener que tener veinte copias de la misma rueda.

- Dependencias inexistentes, porque ya están instaladas en el sistema, pero alguna librería ha cambiado de nombre. Tremenda torpeza, ni en Windows hacen ese tipo de cagadas, pero en el reino Ñu renombrar una librería es cosa habitual, además de incluir número de versiones en el nombre de archivo, van más allá y cambian el nombre completo:

Nadie tiene la culpa de que tú no leas los requisitos, si un juego de tu windows te requiere directx9 y tú tienes la 8 pues te jodes y bailas, aquí es lo mismo ni más ni menos. La diferencia que puedes instalarlo en gnu a mano sin modificar todo el sistema.

Claro tú puedes instalar las directx9 sólo para darte cuenta que los drivers de tu tarjeta gráfica no lo soporta, y que claro que puedes actualizar tu driver, sólo para darte cuenta que no lo hacen ya que sólo lo hacen para la última versión de windows :)

De libtinfo.so.5 a libtermcap.so.2.x.x

los cambios de api han existido siempre y gnu no se caracteriza por ello precisamente (la excepción no confirma la regla).

- ¿Pero al final vale la pena? Básicamente no, por lo menos para los programas que buscaba, como IDE para microcontroladores AVR y ARM. Fue una perdida de tiempo, porque no ofrecían lo que prometían, desactualizados o no eran más que un mero editor de texto, sin simulador o herramientas adecuadas.

¿No estarás juzgando a toda gnu por un programador que pueda (no le conozco) ser un chapuzas verdad?

- ¿Para quién trabaja Ñu? Los fervientes seguidores del Ñu alaban su licencia, como su biblia, su ley, y su religión. Pero después de ver el panorama en cuanto a IDE para ARM, llegué a la conclusión de que el sistema Ñu ha sido engañado o más bien utilizado de forma no favorecida por sus seguidores. Los seguidores del Ñu alegan que licencias tipo BSD y otras no son bienvenidas, pues dan ventajas a las empresas y estas no dan ninguna ganancia/ventaja al Ñu.

jajajajaja, la licencia gnu impide que por ejemplo microsoft coja la pila tcp/ip de linux y la cierre. Permitiendo hacer lo mismo en el caso de BSD con lo que el mundo no se beneficia. Y francamente si una empresa quiere coger un código y cerrarlo que lo escriban desde 0 si les da la gana pero si modifican y distribuyen mi código que lo den a la comunidad para que yo al igual que ellos me beneficie.

Primero define entorno gnu instalado.

Yo creo que se instaló GNU/Hurd e intentó compilar OpenOffice.org, y, claro, se comprende la frustración.

La diferencia con DirectX es que estamos hablando de UNA dependencia que sirve para TODOS los juegos que instales. En Linux puede ser tan absurdo como tener que añadir 200 y pico megas en librerías para ejecutar una aplicación que no llega a 300 KBs y sólo sirve para editar un archivo de texto (prueba a instalar, por ej., KGrubEdit bajo Ubuntu y sabrás a lo que me refiero).

que claro que puedes actualizar tu driver, sólo para darte cuenta que no lo hacen ya que sólo lo hacen para la última versión de windows :)

Jajaja, esa fue la razón por la que me cambié a nvidia, al menos queda el dirver "legacy" para la mayoría de las tarjetas antiguas, con ATI me dejaron el culo al aire cuando decidieron quitar el soporte de mi tarjeta de sus drivers (windows vista y linux, y no, el driver radeon no alcanzaba al menos entonces, ni de lejos el rendimiento del fglrx), que solo tenía 2 años por aquel entonces e incluso se encontraba aun en muchas tiendas.