Barrapunto

Si lo estáis leyendo, tengo curiosidad por saber por qué habéis elegido la licencia LGPL.

Al ser un software que se despliega en el servidor, cualquiera puede privadamente modificarlo y vende el servicio (no así el software) sin aportar sus cambios en vosotros o la comunidad. Salvo cuando se produzca reventa, otra empresa puede sacar ventaja comercial usando vuestro propio código.

¿Por qué decantarse por una licencia de este tipo y no una tipo AGPL que obligaría a quienes desplegasen el servicio a ofrecer sus modificaciones?

Es cuestión de ponderar.

Las ventajas que da la AGPL sobre la protección en la distrbución del servicio, creemos que no nos compensan con respecto a la restricción de viralidad de la LGPL.

Lo que esperamos, es que organizaciones de todo tipo (y aquí incluyo empresas privadas), puedan crear módulos privativos para vender junto con nuestra solución gratuita. Dando esta ventaja, esperamos hacer crecer el ecosistema alrededor nuestro.

Por otro lado, al plantearte la AGPL, supongo que has pensado en el caso de que un datacenter quiera ofrecer servicios de cloud usando nuestra plataforma, u otro tipo de despliegue "masivo" en producción. En este caso, dudo mucho que nadie aprobase lanzar ese servicio sin previamente contratar soporte. ¿Y quién mejor que la empresa detrás del desarrollo para soportar? O incluso, cualquier otra empresa que se ofrezca a hacerlo.

En definitiva: creemos que permitirles poder no hacer públicos todos los cambios nos acabará beneficiando a todos en el medio plazo. Usuarios, clientes, partners y a nosotros.

Que no te enteras, que si usas GPL eres aliado del malvado barbas, su organizacion malvada la FSF y eres peor que hitler. Ah, y eres un lammer también. Para ayudar voy a poner una lista de licencias por lo "guay" que te hacen, en haras de la claridad: 1.BSD - Ultra-guay-jo-tia 2.Todas las que no tengan GPL en el nombre- muy guay 3.LGPL - Guay - Pero mejor hubieras elegido la BSD, te habría hecho ultra-guay-jo-tia. 4.GPL - Eres peor que Hitler y NADA guay. Ademas todos saben que el copyleft es un invento del demonio para que todos usemos productos de microsoft. Espero que esto sirva para ilustrar a los estimados contertulios de barrapunto.

pues basicamente, por que supongo que su vision de negocio es que la gente lo use, cuanto mas mejor, y de ellos algunos contraten soporte y otros productos.
Y la viralidad no es una cosa que normalmente se apunte en el balance "a favor" cuando una empresa valora utilizar un software.

Y si lo usan menos empresas, significa menos potenciales clientes, y todo por la remota posibilidad de que otra empresa lo coja, haga una version comercial y no distribuya los cambios que a lo mejor y con suerte, te interesan.

Es decir, normalmente es mas productivo tener una comunidad fuerte y amplia a costa de que fulanito haga una modificacion y no la quiera compartir por que cree que es una ventaja competitiva suya en su sector.

"Si lo estáis leyendo, tengo curiosidad por saber por qué habéis elegido la licencia LGPL."

Porque es lo que más conviene al modelo de negocio al que pretenden sacar partido:

1) El modelo del camello: la primera dosis, gratis. Con el código que publican es imposible hacer nada útil en el target al que se supone que va orientado el producto, con lo que buscan que la gente "pique", y cuando vea que lo tiene "al alcance de la mano", si sólo paga por los dos o tres módulos que todavía le faltan para hacer realidad ese potencial, pase por caja.

2) El modelo de la mafia: (dígase con acento italiano de película) "si nos unimos las siete familias, todo Nueva York será nuestro", o sea, tratar de convencer a "partners" para que utilicen su plataforma para desarrollar sus propios módulos bajo licencia privativa y formar un pequeño club que vendan "soluciones completas" y, en teoría, se forren.

La cosa es que la idea no es mala y el código tampoco es demasiado malo (aunque podría aparecer en una enciclopedia bajo el epígrafe "Java, o el principio de sobreingeniería"); el verdadero problema es que tienen al frente a una colección de vendehumos (de ahí la "buena pinta" que tiene), por desgracia más interesados en el "tirón" de la web y en ver cómo pueden dar un pelotazo rápido que en producir algo de verdad.

En resumen: un "casi, pero no".