Barrapunto

De verdad, Mu, cállate la boca porque la estás liando más. Normalmente estoy de acuerdo contigo, pero es que con estos posts no te estás luciendo para nada.

> ¿Y nosotros qué culpa tenemos? Yo cuando he programado en C el uso de las macros ha tendido a 0. Y por cierto, eso mismo te pasa si persigues una función. La culpa es del melón que ha programado la primera macro y no ha dejado un comentario contando qué hace.

Si no usas #define en C es que no has programado nada medianamente grande/serio. Eso, o confundes C con C++ (o incluso con C90).

> Ciertos niveles de optimización tales que no se garantiza que el programa hace exactamente lo que quieres existen, por ejemplo gcc.

Ningún nivel de optimización de gcc rompe con la semántica del código si has escrito tu programa debidamente. Lo que sí ha habido es muchos bugs reiterados en el O3 (y sigue habiendo) o gente que lo utiliza y no sabe lo que implica O3 (una semántica ligeramente distinta, pero para nada incorrecta a la vista del código).

> ¿Dónde ves tú un error? De nuevo, las hostias se las habría de dar al programador

No justifiques las cosas mal. No intentes quitar la culpa a C del "for(;;)" utilizando el argumento de que es el programador el culpable, porque por ahí vas mal.

Lo que realmente ocurre es que el "for(;;)" es perfectamente correcto y se utiliza en mil situaciones. Si no conocéis a las IPC asíncronas o al amigo "break", no es problema de los demás.

> Pero si quieres un entero grande sin signo que no se pueda modificar, que se pueda usar desde otro módulo y que la CPU lo use dentro de uno de sus registros para que vaya más rápido,

Lo mismo de antes, deja de demostrar que sabes mucho si luego vas y la cagas. Te estás refiriendo a "register", no a "volatile". No tienen nada que ver.

--

En definitiva, lo que pasa aquí es que hay un troll que trolea y vas tú y picas. Ya que te curras un post, al menos hazlo cuando conozcas el tema del que hablas.

Si no usas #define en C es que no has programado nada medianamente grande/serio.

Llevo algunos años en esto y las macros siguen sin gustarme mucho (no es lo mismo que no usar #define).

Ningún nivel de optimización de gcc rompe con la semántica del código si has escrito tu programa debidamente.

Efectivamente es un tema que no conozco demasiado, pero aquí puedes ver una discusión sobre cómo el optimizador puede alterar el comportamiento [how-to.mobi].

Por cierto, yo no he dicho gcc.

Si no conocéis a las IPC asíncronas o al amigo "break", no es problema de los demás.

No, no las conozco pero en general creo que es mejor idea en cuanto a mantenibilidad y legibilidad establecer las condiciones de parada en el while que usar el break, como también creo que while(1) es más entendible que for(;;).

Lo mismo de antes, deja de demostrar que sabes mucho si luego vas y la cagas.

Efectivamente me he confundido con volatile, y te agradezco que me corrijas, pero el punto del argumento es independiente de que haya podido cometer un fallo.

lo que pasa aquí es que un troll que trolea y vas tú y picas. Ya que te curras un post, al menos hazlo cuando conozcas el tema del que hablas.

Lo que pasa es que simplemente era un tema del que me apetecía hablar. No me he declarado en ningún momento un experto en el lenguaje, y si en algún momento me equivoco o no estás de acuerdo simplemente corrígeme sin necesidad de escocerse tanto.

En mi favor tengo que decir que las cosas que me has dicho son argumentables salvo el volatile, y que un fallo puntual no creo que invalide mis argumentos.