A ver, habeis comentado sobre hipotesis, ideas, teorias y etc etc, pero...
A ver, segun lo visto por este post, se han alcanzado los 3.5 Tev, lo cual no esta nada mal para lo caro que ha salido el LHC y mas sabiendo que se va a tirar un año minimo de baja por "fallos tecnicos".
Ahora la duda es... Supuestamente se ha "remostrado (no es una errata) el principio del universo... Pero eso exactamente de que nos sirve? Porque los humanos seguimos sin poder pisar un pie fuera de la luna, con una estación orbital que va a ser abandonada y yasta, si, vale... Hay un proyecto de la ESA para meter a 6 tios en una capsula, pero con gravidez y demas comodidades... con lo cual no se yo si servirá para futuros viajes ida y vuelta de marte (o es que el proyecto solo cuenta con que lleguen y la palmen alli?).
De todas maneras, a mi me parece una soberana chorrada el hecho de saber como empezó el universo, cuando aun andamos a gatas tecnológicamente y sin embargo, usamos unos falsos zancos para intentar hacer creer que estamos mas lejos de lo que creemos.
P.D. (Que me he saltado varios acentos o tildes? Pues si, pero es que no me sale de los mismos acentuar cosas que se leen igual de bien con o sin acento).
Está "remostradísimo" que la investigación pura, aunque sea en áreas que aparentemente no sirven para nada, acaba dando resultados.
La física de partículas, que parece tan abstracta y tan inútil (y de hecho lo era en su momento), nos ha dado un montón de técnicas de diagnóstico (radiografías, PETs, TACs, etc.). También hemos podido generar energía fisionando átomos, y hasta sacar energía del sol con algo tan enrevesado y abstracto como el efecto fotoeléctrico. Y estas son las aplicaciones "famosas", estoy convencido de que hay un montón más que no vemos en el día a día y son igual de importantes.
Por otra parte, investigar en un sentido no implica que lleguemos a él, y no son raros los casos en que, buscando una cosa, se ha conseguido otra, mientras que no ha habido manera de llegar al objetivo inicial (al que a lo mejor se llega investigando algo diferente).
En definitiva, no hay investigación "útil" e "inútil". Toda investigación acaba dando resultados... aunque muchas veces no los veamos de entrada.
Bueno pero...
(Puntos:1)Re:Bueno pero...
(Puntos:3, Interesante)La física de partículas, que parece tan abstracta y tan inútil (y de hecho lo era en su momento), nos ha dado un montón de técnicas de diagnóstico (radiografías, PETs, TACs, etc.). También hemos podido generar energía fisionando átomos, y hasta sacar energía del sol con algo tan enrevesado y abstracto como el efecto fotoeléctrico. Y estas son las aplicaciones "famosas", estoy convencido de que hay un montón más que no vemos en el día a día y son igual de importantes.
Por otra parte, investigar en un sentido no implica que lleguemos a él, y no son raros los casos en que, buscando una cosa, se ha conseguido otra, mientras que no ha habido manera de llegar al objetivo inicial (al que a lo mejor se llega investigando algo diferente).
En definitiva, no hay investigación "útil" e "inútil". Toda investigación acaba dando resultados... aunque muchas veces no los veamos de entrada.
Saludos